Во втором полугодии цены на строящееся жилье заметно упали только в Волгограде и Уфе, несколько меньшее снижение зафиксировано в Сочи и Самаре. В Новосибирске цены растут, в остальных городах с населением свыше 1 млн человек наблюдается стагнация. К таким выводам пришли специалисты Витрины недвижимости Restate.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

По данным аналитиков Restate, среди крупнейших российских мегаполисов только Волгоград продемонстрировал обвал цен. С начала июля к середине октября 1 кв. м в новостройках подешевел в среднем на 42 тыс. руб. (-27%).

Эксперты объяснили это одновременным увеличением объема предложения местными девелоперами и падением спроса после 1 июля практически на 60%.

Источник: Restate

При этом Волгоградская область находится на одном из последних мест в списке регионов по индексу доступности жилья (соотношение цен на недвижимость к среднему доходу на семью). То есть без помощи льготных программ волгоградцы не в состоянии покупать новостройки в том же объеме.

На «вторичке» цены практически не изменились, здесь очевидная стагнация.

Та же тенденция проявилась в Уфе, где «квадрат» в новостройках с начала июля потерял в цене 23 тыс. руб. (-14%). Но здесь выросли спрос и цены на вторичном рынке. Теперь готовые квартиры в столице Республики Башкортостан стоят в среднем немного дороже, чем строящиеся.

Источник: Restate

В Сочи снижение цен на новостройки за тот же период оказалось даже большим, чем в Волгограде (-43 тыс. руб./1 кв. м). Но в процентном соотношении падение составило всего 8%, поскольку средняя стоимость «квадрата» была и остается заоблачно высокой вследствие увеличения предложения в премиальном сегменте в июле и августе.

Эксперты же отмечают сокращение в городе-курорте спроса на элитную недвижимость в 2024 году, связывая это с дефицитом действительно качественного предложения.

Источник: Restate

Если говорить о других крупнейших городах страны, то, согласно исследованию, единица жилой площади подешевела в Самаре (-7%, или 8 тыс. руб.), Краснодаре, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Красноярске (-1—2,5%).

В Нижнем Новгороде и Перми цены не изменились. В Москве, Санкт-Петербурге и Воронеже новостройки слегка прибавили в цене.

Источник: Restate

В Москве, где за последний год цены росли плавно, 1 кв. м прибавил за июль — октябрь всего 9 тыс. руб. (+2,5%). Разница с октябрем 2023 года составила менее 30 тыс. руб. (порядка +7,5%).

На вторичном рынке она еще меньше (+13 тыс. руб., или 3%), а изменений с начала июля практически не отмечено.

Источник: Restate

Похожая картина наблюдается и в Санкт-Петербурге: с конца июня новостройки прибавили здесь 2%, а цены на вторичном рынке практически не изменились.

Аналитики подсчитали, что за последние пару лет строящееся жилье в Северной столице ежемесячно прибавляет в цене по 1 тыс. руб. за «квадрат», что ниже уровня инфляции.

Фото: agency.restate.ru

Исполнительный директор Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото) отметил, что в обеих столицах застройщики с августа особенно активно привлекают покупателей скидками и новыми программами рассрочек.

«Причем некоторые предлагают рассрочки на 6—8 лет, то есть вполне сравнимые с ипотечными кредитами, — уточнил специалист и добавил: — За счет этого официальные ценники номинально растут, хотя здесь уместнее говорить о стагнации цен».

Источник: Витрина недвижимости Restate

А вот в третьем по величине городе России, Новосибирске, стоимость 1 кв. м в новостройках за 3,5 месяца выросла сразу на четверть — до 159 тыс. руб. Этот результат удивил экспертов: город всегда демонстрировал стабильный «прайс на первичку» при достаточно хорошем спросе и большом объеме

Небольшой рост цен на первичном рынке показали также Челябинск и Казань (+3,5—4%).

Полностью результаты анализа цен в крупнейших городах России во втором полугодии 2024 года представлены в таблице.

Источник: Restate

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В течение ближайшего года эксперты ожидают снижения цен на недвижимость на 5% — 10%

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

Эксперты: в сентябре рынок новостроек Петербургского региона показал первые признаки восстановления

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53%

Эксперты: цены на готовое жилье в Московском регионе топчутся на месте

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка