По мнению ряда аналитиков, опрошенных «Коммерсантом», такая тенденция чревата риском перенасыщения рынка новостроек нишевым продуктом — например, небольшими студиями, которые покупаются под сдачу в аренду или в качестве первого жилья.

Фото: www.moydom21.ru

В основу обзорного материала издания легло очередное исследование компании Метриум, посвященное динамике изменения площади квартир в новостройках Москвы за последние два года.

Согласно данным проведенного мониторинга, за минувший год средняя площадь квартиры в массовом сегменте столичных новостроек сократилась на 10%, а за последние два года — на 17%, до 46,8 кв. м (см. диаграмму ниже).

Источник: Метриум

При этом тенденция к уменьшению площади затронула все типологии:

• студии уменьшились за два года в среднем до 24,2 кв. м (-2,4 кв. м, или -9%);

• 1-комнатные квартиры — до 38,3 (-2,5 кв. м, или -6%);

• 2-комнатные — до 59,1 кв. м (-3,5 кв. м, или -6%);

• 3-комнатные — до 81 кв. м (-3,5 кв. м, или -4%).

В процентном выражении студии за два года уменьшились на 9%, однокомнатные и двухкомнатные квартиры — на 6%, трехкомнатные квартиры — на 4%.

Фото: www.netyerim.net

Зато средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Москвы, по оценке аналитиков Метриум, выросла с июня 2020 по июнь 2022 года на 55% — до 282 тыс. руб.

В студия «квадрат» за это время подорожал до 335 тыс. руб. (+85%). В 1-комнатных — до 296 тыс. руб. (+55%). В 2-комнатных — до 270 тыс. руб. (+51%). В 3-комнатных квартирах — до 253 тыс. руб. (+42%).

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Сокращение средней площади наблюдалась не только в сегменте квартир массового сегмента, но и в столичных апартаментах — с 42,7 кв. м до 35.3 кв. м за два года (-17%), отмечается в исследовании.

Его авторы исследования объясняют эту тенденцию стремлением застройщиков, с одной стороны оптимизировать свои расходы на фоне дорожающих стройматериалов и увеличения отраслевых издержек в целом, а с другой стороны — соответствовать снижающемуся платежеспособному спросу самих потенциальных покупателей.

«Чтобы сохранить доступность жилья, застройщики разрабатывают более функциональные и экономичные планировочные решения, расширяют линейку предложения малогабаритных квартир, проектируют квартиры европейского формата», — пояснила управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото).

Она уточнила, что доля студий в общем объеме предложения на столичном рынке новостроек массового сегмента за два последних года выросла с 12% до 23%, 1-комнатных квартир — с 29% до 35%, в то же время доля 2-комнатных квартир сократилась с 39% до 29%, а 3-комнатных — с 19% до 12%.

С выводами аналитиков согласились и сами девелоперы, в частности представители руководства ГК Гранель и AFI Development.

Фото: www.roswebrealty.ru

Комментируя ситуацию «Коммерсанту», коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото) признал, что сегодня уже на стадии проектирования застройщики стараются отказаться от длинных коридоров, а кухню и гостиную создают единым пространством, вынося часть функций за пределы квартиры (например, кладовые помещения размещая на этажах с подземным паркингом).

Фото: www.gmk.ru

Хотя снижение метража помогает сделать доступнее стоимость жилья, но есть риск перенасыщения проектов нишевым предложением — например, небольшими студиями, которые покупаются под сдачу в аренду или в качестве первого жилья. Такое опасение высказала коммерческий директор ГК А101 Анна Боим (на фото).

Фото: www.f.mirkvartir.me

По мнению председателя совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото) застройщики продолжат сокращать среднюю площадь лотов, поскольку спрос потребителей на небольшие квартиры увеличивается.

Ноту прогнозного оптимизма внес исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото).

Он заметил, что сокращение средней площади реализуемого жилья характерно для кризисных периодов, а при выравнивании ситуации в экономике данный показатель обязательно начнет расти.

Другие публикации по теме:

В Минстрое составили портрет наиболее востребованного жилья у средней российской семьи

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: спрос на рынке новостроек сместился в сторону наиболее дешевого и малометражного жилья

Эксперты: спрос и цены на студии в столичных новостройках массового сегмента продолжают расти

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках  

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка