Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Грядет «большое девелоперское переселение». Согласно исследованиям консалтингового агентства GMK, большинство системных застройщиков уже или вплотную занимаются вопросами масштабирования бизнеса и выхода в новые регионы, или готовятся к этому, или как минимум обдумывают такую возможность.

 

Фото: www.юкщит.рф

 

И речь идет не только о московских девелоперах, которые занимаются освоением площадок в регионах России, но и о региональных компаниях. На встрече проекта GMK Talks представители таких девелоперских компаний, как Холдинг Setl Group, Брусника, Страна Девелопмент, RDI Group, а также застройщики из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Астрахани, Тюмени, Краснодара, Пензы, Рязани обсудили свой опыт и планы по экспансии.

Видеозапись дискуссии можно посмотреть по ссылке.

 

 

Организатор встречи, консалтинговое агентство GMK представило результаты исследования, выполненного по заказу Минстроя России. На основании опросов топ-менеджмента девелоперских компаний в мегаполисах-миллионниках (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и городах с населением свыше 500 тыс. жителей были определены критерии «комфорта» работы застройщика, и сформирован рейтинг городов по потенциалу развития для девелопмента.

 

 

Первые три позиции заняли Екатеринбург, Казань и Новосибирск — именно там совокупность нескольких факторов формирует наиболее благоприятную среду для девелопмента. Целиком с рейтингом можно ознакомиться в выступлении директора консалтингового агентства GMK Сергея Разуваева на GMKTalks 26 августа.

Однако онлайн-опрос, который провели прямо во время дискуссии, показал, что застройщики, планирующие выход в другие регионы, больше интересуются, например, городами Краснодарского края и Крыма. Хотя там, по мнению исследователей GMK, слишком высокая конкуренция и еще ряд факторов, усложняющих «жизнь» девелоперам.

Что мешает застройщикам развиваться в новых регионах? Среди частых ошибок – нежелание адаптировать продукт, маркетинг и систему управления под особенности новой территории. «Если в нашем регионе это было успешно — значит, будет успешно и в другом. Зачем меняться?» — это просто классика», — комментирует Сергей Разуваев (на фото).

 

 

Доклад о трансформации девелоперского продукта при экспансии в видеозаписи GMKTalks от 26 августа можно посмотреть здесь.

Еще одна проблема в том, что застройщики, разумеется, анализируют рынок, на который они собираются выходить, но — по укрупненным показателям. Изучают количество сделок, среднюю цену, продажи, а вот анализ планировочных решений, благоустройства и т.д. остается вне фокуса.

По мнению экспертов GMK, это может дать неплохие результаты на неразвитых рынках, но если говорить о более маржинальных и высококонкурентных городах, то там девелопер с таким «укрупненным» подходом может оказаться в невыгодном положении.

 

 

Среди тем, которые обсуждали застройщики, — возможности экспансии для небольших девелоперских компаний, целесообразность выхода в новый регион (как принимать решения), значение управленческой модели в этом вопросе и роль банков.

Как показала дискуссия, столичным девелоперам есть чему поучиться и региональных компаний, которые демонстрируют нетривиальные решения, выходя на новые территории с нестандартными форматами.

Полную видеозапись встречи можно посмотреть здесь.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Кредит Банка ДОМ.РФ способствовал экспансии новосибирского застройщика на московский рынок жилья

Новая стратегия Группы «Эталон»: цифровизация производственных процессов и продолжение географической экспансии

Setl Group начинает экспансию в Московский регион

+

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

    

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

    

Фото: www.gazeta.ru

     

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

          

  

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

   

   

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

               

  

             

  

   

      

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками