Такой вывод позволяют сделать результаты соцопроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ среди граждан РФ (выборка 1 600 человек) в возрасте старше 18 лет в мае этого года.

Согласно полученным ответам респондентов, при наличии крупной денежной суммы около половины из них (49%) выбрали бы покупку жилой недвижимости, а более 20% — покупку земельного участка.

Для сравнения (как видно из таблицы 1 ниже), предпочтение инвестициям в золото или банковским вкладам отдали не более 16% опрошенных. Примерно столько же заявили, что вложили бы крупную сумму денег в ремонт жилья.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

Исследование также показало, что 72% респондентов считают вложения в жилье выгоднее банковских вкладов.

Полтора года назад так считали 66%, и за это время стоимость жилья в новостройках выросла на 43%, в то время как ставки по вкладам увеличились с 4—5% в октябре 2020 года до 11—12% в мае 2022-го, отмечают авторы исследования.

Фото: www.solcredito.com

Важно отметить, что 29% респондентов, готовых вкладываться в жилье, хотели бы в последующем сдавать его в аренду.

При этом самый востребованный формат аренды — 1-комнатные квартиры, составляющие 53% портфеля строительства, но это не соответствует демографической структуре населения: 52% российских семей состоят из трех и более человек, и им для комфортного проживания требуются квартиры с тремя и более комнатами.

По мере насыщения рынка новостроек малогабаритным жильем спрос на «однушки» будет сокращаться, считают аналитики ДОМ.РФ.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

В то же время треть опрошенных заявили, что при наличии крупной суммы денег не стали бы вкладывать их в недвижимость.

Основная причина (см. таблицу выше) — наличие расходов на более важные цели и отношение к недвижимости как к объекту инвестирования с высокими рисками.

Комментируя результаты опроса, генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) заметил, что в стране накоплена высокая потребность в улучшении жилищных условий.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Государство сегодня прикладывает максимум усилий к тому, чтобы реализовать этот фундаментальный запрос населения. Правительство сохранило все льготные ипотечные программы, а буквально с прошлой недели ставка в рамках самой массовой из них — „Льготной ипотеки“ — снижена до 7%», — напомнил глава ДОМ.РФ.

По его мнению, все эти стимулирующие меры позволят «тысячам российских семей эффективно решать жилищный вопрос».

Другие публикации по теме:

Правительство снизило ставку по льготной ипотеке до 7%

Марат Хуснуллин: Доступность ипотеки — залог успешного функционирования строительной отрасли и экономики в целом

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Слабый рубль – хороший стимул для инвестиций в жилую недвижимость

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности