Прежде всего она может стать доступна в городах, где нет новостроек. Такой вариант разработан депутатами Госдумы и направлен в Минстрой России и госкомпанию ДОМ.РФ, сообщили «Известия».

Фото: www.mixyfotos.ru

Издание ознакомилось с письмом Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ. Предложения депутатов заключаются в следующем.

Власти субъектов смогут выбирать населенные пункты и обращаться в Правительство РФ, чтобы в этих городах были расширены программы льготной ипотеки на вторичный рынок жилья.

Фото: www.baikal24.ru

«Сегодня, чтобы получить льготную ипотеку, людям приходится переезжать в областные центры или в другие регионы, — объяснил автор письма, депутат Александр Якубовский (на фото). — Возможность вводить льготную ипотеку на "вторичку" станет дополнительным инструментом для стимуляции развития того или иного города».

Фото: www.er-ictra.ru

«Льготная ипотека двигает рынок недвижимости, расширение уже действующих программ позволит повысить спрос на вторичное жилье», — добавил его коллега по комитету Госдумы Сергей Колунов (на фото).

Фото: www.pnp.ru

Замгендиректора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото) также считает такой подход правильным.

«Для этого нужно донастраивать программы под потребности конкретного муниципалитета, в том числе удовлетворяя растущий спрос граждан при нехватке предложения на рынке жилищного строительства», — подчеркнул он.

Фото: www.globalmsk.ru

«Не всем доступны одинаковые условия для приобретения жилья. Предлагаемая мера позволит уравнять права людей», — согласна директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова (на фото).

Фото: www.metrium.ru

По мнению управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), предложенную меру можно использовать даже в городах-миллионниках.

Нередко, отметил он, людям важно проживать в конкретной локации — например, чтобы оставаться рядом с родственниками.

Фото: www.9111.ru

Губернатор Архангельской области Александр Цыбульский (на фото) считает, что расширение госпрограмм на вторичный рынок может повысить рождаемость и сократить отток населения из дальних субъектов РФ.

Многие россияне, привел он пример, не хотят задерживаться в арктических регионах из-за дефицита доступного и качественного жилья.

«Льготная ипотека на вторичное жилье в регионах без новостроек ускорит оборот недвижимости в старом жилом фонде», — отметил основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

При этом, предположил он, еще и сформируется локальный отложенный спрос на новое жилье, что может привлечь застройщиков.

Решение укрепит не только вторичный рынок, но и в дальнейшем будет способствовать развитию строительной отрасли, полагает руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото).

Фото: www.gmk.ru

Для этого, добавила коммерческий директор ГК А101 Анна Боим (на фото), нужно разрешить девелоперам стать активными игроками на вторичном рынке.

Например, она предложила разработать механизм, когда банки будут кредитовать девелоперов при покупке ими вторичного жилья у покупателей квартир в их новостройках.

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, вопрос о целесообразности распространения адресных программ льготной ипотеки на вторичное жилье обсуждается и в Банке России.

Там считают, что для поддержки отдельных категорий граждан имеет смысл расширить такую адресную программу, как «Семейная ипотека», распространив ее на «вторичку».

Появление льготной ипотеки на вторичном рынке может иметь и негативные последствия, и такие мнения экспертов портал ЕРЗ.РФ также приводил.

Во-первых, существует риск значительного роста цен на жилье, что нивелирует эффект повышения его доступности, полагают аналитики. Причем речь идет о росте на рынке в целом, поскольку продавцы вторичного жилья часто используют деньги от продажи на покупку квартир в новостройках.

Во-вторых, предлагаемая мера может нивелировать достигнутый результат льготных программ на первичном рынке и привести к сокращению числа новых строек, резюмируют эксперты.

Другие публикации по теме:

Эксперты: рынок «вторички» жив, спрос достаточно высок, но цены топчутся на месте

Как изменятся спрос и цены при введении льготной ипотеки на вторичное жилье

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

Эксперты: цены жилья на вторичном рынке скоро догонят новостройки

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

Эксперты: выдача ипотеки на новостройки приближается к максимуму, новым драйвером роста могут стать вторичный рынок и ИЖC

В 2022 году интерес к ипотеке на новостройки рос, а к ипотеке на вторичном рынке — падал

Эксперты: рост цен на вторичное жилье тормозит спрос на новостройки

Эксперты: в октябре спрос на рынке жилья сдвинулся с новостроек на «вторичку»

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками