По мнению руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, поправки помогут сдержать рост цен на жилье после отмены долевого строительства. Помимо этого, справедливороссы внесли законопроект о дополнительной защите дольщиков нежилых помещений в случае банкротства застройщика, отменяющий действующие ограничения по площади нежилых помещений.

Фото: www.gospress.ru 

Сразу три законопроекта, направленные на защиту интересов застройщиков и дольщиков, внес в минувший вторник в Госдуму руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (на фото) совместно с коллегами-однопартийцами.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Законопроект №674874-7 предлагает поправку в 214-ФЗ, согласно которой ставка целевого кредита застройщика не может превышать ключевую ставку Банка России более чем на 1%.

«Мы знаем аппетиты наших кредитных организаций и считаем, что такое законодательное ограничение необходимо, — обосновал мотивы своей законодательной инициативы Миронов, добавив: — Ведь чем дороже обойдется кредит застройщику, тем выше будет цена на жилье, компании просто переложат свои расходы на граждан».

Законопроект №674837-7 предлагает долгожданную для многих представителей отрасли поправку в 214-ФЗ, согласно которой  девелоперы получают право снимать деньги со счетов эскроу по мере выполнения тех или иных этапов строительства.

«Согласно нашей инициативе, средства на эскроу-счетах могут перечисляться застройщику по мере завершения этапов строительства. Мы особо подчеркиваем, что в этом процессе должна соблюдаться жесткая пропорция — сколько построил, столько и получил, — так прокомментировал суть законопроекта лидер партии справедливороссов. — Завершение каждого этапа строительства, за который компания хочет получить деньги, должно подтверждаться актом приемки-передачи работ», — подчеркнул Сергей Миронов.

По мнению лидера фракции, при такой схеме строители будут в меньшей степени зависеть от банков и у них появится меньше поводов «накручивать цены».

Законопроект № 674870-7 предлагает внести поправку в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дольщики, вложившиеся в нежилые помещения и пострадавшие от долгостроя по вине застройщика-банкрота, имеют право на возмещение в рамках процедуры банкротства приобретенных ими по ДДУ машино-мест и нежилых помещений, независимо от площади последних.

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в действующей редакции закона, подготовленного по поручению вице-премьера Виталия Мутко Минстроем России и госкорпорацией ДОМ.РФ, право компенсации распространяется только на нежилые помещения, чья площадь не превышает 7 кв. м.

«В то же время нежилые помещения большей площади чаще всего приобретаются для ведения бизнеса, — пояснил свою законодательную инициативу Миронов. — Получается, что предпринимателей новая норма не защищает. Это несправедливо, это нарушает положение Конституции о равенстве прав граждан перед законом», — подчеркнул лидер «Справедливой России». При этом он отметил, что внесенный законопроект «обеспечит всем участникам долевого строительства действительно равные права».

Все три законопроекта зарегистрированы и направлены председателю Государственной Думы.   

Другие публикации по теме:

Застройщики, достраивающие проблемные долевые объекты с уровнем готовности не менее 6%, смогут завершить строительство по старым правилам

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности