ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

26 апреля 2021 19:10

ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

Соответствующее поручение главы государства опубликовано на сайте Кремля.

Фото: www.сз-саратов.рф

«Федеральной антимонопольной службе провести проверку обоснованности цен, сложившихся на первичном рынке жилья (по каждому субъекту Российской Федерации), — говорится в поручении. — Доклад — до 15 мая 2021 г. Ответственный: Шаскольский М.А. (руководитель ФАС — Ред.)».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, о том, что ФАС должна изучить ситуацию с существенным ростом цен на жилье в России, Президент РФ Владимир Путин заявил 8 апреля на онлайн-совещании, посвященном итогам реализации его посланий парламенту 2019 и 2020 годов.

Фото: www.kremlin.ru

«Это не просто рост цены, это существенный рост», — подчеркнул Президент и привел статистику, согласно которой:

• в среднем по России стоимость жилья выросла на 12%,

• в Северной Осетии — на 30%,

• в Орловской области — на 19,7%,

• в Адыгее — на 19,3%,

• в Амурской области — на 18,6%,

• в Рязанской области — на 17,6%.

«Понятно еще, скажем, Дальний Восток "подскочил", ясно. Но в европейской-то части — 30%, 20%!» — возмущенно сказал Президент.

Фото: www.24segodnya.ru

Глава государства согласился с тем, что для стабилизации цен прежде всего следует сформировать дополнительный объем предложения на рынке жилищного строительства. Но вместе с тем он призвал участников совещания «посмотреть на эту проблему с точки зрения ФАС».

Иными словами, Владимир Путин, судя по всему, не исключил и фактов картельного ценового сговора внутри отрасли. «Надо посмотреть, что там происходит», — обратился Президент к руководству ФАС.

Фото: www.zab.ru

Напомним, что, по мнению аналитиков Банка России, продолжающийся с апреля прошлого года рост цен на жилье в РФ обусловлен следующими факторами:

• удешевлением ипотеки;

• снижением доходности банковских депозитов;

• подорожанием стройматериалов;

• дефицитом зарубежной рабочей силы вследствие введения антиковидных ограничений;

• продолжающейся адаптацией отрасли к более затратной (чем долевая) схеме проектного финансирования.

Другие публикации по теме:

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Эксперты: в I квартале новостройки продолжили дорожать по всей стране

Эксперты: цены на новостройки вновь растут

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Печать

Цены Контроль за строительством Ввод жилья Доступность жилья

23 апреля 2021 10:35

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.