Суды поддержали позицию ФАС России о том, что авторский надзор осуществляется на основании договора на проведение авторского надзора, а не на основании договора на подготовку проектной документации. При осуществлении авторского надзора работы по подготовке проектной документации или по внесению в нее изменений не проводятся, а, следовательно, членство в СРО лицам, осуществляющим авторский надзор, не требуется.

Фото: www.zanostroy.ru

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года в ЕИС Закупки был объявлен конкурс на проведение авторского надзора по объекту при реконструкции автомобильной дороги.

Один из участников (Общество) обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России на действия заказчика из-за отсутствия в конкурсной документации требования о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования.

Фото: www.sarinform.ru

Решением Саратовского УФАС, поддержанного Арбитражным судом Саратовской области и 12 Арбитражным апелляционным судом, жалоба участника была признана необоснованной.

Как указали суды, авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также за правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Таким образом, авторский надзор не относится к видам работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства. Соответственно, и субъектам предпринимательской деятельности, заключившим договор на осуществление авторского надзора, не требуется членство в СРО.

Анализируя ст.48 и ст.55.5-1 Градостроительного кодекса суды пришли к выводу, что к должностным обязанностям специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства не отнесены мероприятия авторского надзора.

Данная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 16.10.2020 №31269-ОГ/08 «О вопросах, связанных с проведением авторского надзора».

Как следует из сообщения Саратовского УФАС России, 24 ноября 2022 года Арбитражный суд Поволжского округа оставил решения суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Установлены требования к электронным документам, используемым стройнадзором

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО

Минстрой установил основания для отказа в перечислении средств компфонда новой СРО

Форма требования о передаче средств компенсационных фондов исключенных СРО

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор

Минстрой: надо усилить статус архитекторов в строительном процессе и вернуть авторский надзор за архитектурным проектом

Верховный Суд РФ 04.06.2025 вынес определение №306-ЭС25-4805 по делу №А65-31754/2023.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (ответчик) о взыскании 2 444 307,28 руб. неустойки и штрафа в порядке субсидиарной ответственности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

Оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025 исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, ответчик просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, Верховный Суд не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и обществом «СтройКомТех» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.08.2018 №077/122 на выполнение СМР. В дальнейшем права и обязанности государственного заказчика по контракту были переданы истцу.

Ссылаясь на то, что подрядчиком в адрес заказчика в нарушение условий контракта не были представлены акты, подтверждающие использование по целевому назначению авансовых средств, государственный заказчик обратился к обществу «СтройКомТех» с претензиями об уплате неустойки (пени) по контракту, оставленными последним без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу №А65-5821/2020 в отношении общества «СтройКомТех» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования учреждения признаны обоснованными и включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство по делу о банкротстве общества «СтройКомТех» прекращено ввиду непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего в установленные законом сроки. Общество «СтройКомТех» в период действия контракта являлось членом СРО ответчика. Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика по обязательствам общества «СтройКомТех», истец обратился с иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Суды установили, что:

• на момент заключения контракта общество «СтройКомТех» являлось членом СРО ответчика;

• факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-5821/2020, который не исполнен;

• сумма искового требования не превышает ограничительного размера ответственности ответчика (1/4 компенсационного фонда).

В январе 2023 года в адрес учреждения поступил отчет конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по требованиям кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела не устанавливался.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов в силе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал, с какого момента осуществляются расчеты с кредиторами третьей очереди в делах о банкротстве застройщика

В 2025 году стоит ожидать и банкротств девелоперов, и дальнейшего роста цен на новостройки

Как упростили порядок реализации имущества застройщиков-банкротов

Имущество застройщиков-банкротов теперь будут реализовывать без торгов

Никита Стасишин: Мы пытаемся делать все, чтобы исключить даже предпосылки для банкротств застройщиков

Какие меры принимает ЦБ, чтобы у банков и ипотечных заемщиков было меньше проблем

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи ипотечной квартиры, принадлежащей гражданину-банкроту

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку