ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

27 августа 2021 11:01

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

Признаки такого ценового сговора, следствием которого может являться рост и поддержание отпускных цен на арматуру содержатся в данных, имеющихся в распоряжении антимонопольного ведомства, сообщается на официальном сайте ФАС.

Фото: www.us86.ru

В материалах отмечается, что ранее Федеральная антимонопольная служба провела ценовой мониторинг, по результатам которого установлено, что на территории Российской Федерации в 2021 году по сравнению с предыдущим годом цены на арматуру существенно выросли — более чем на 50%.

В качестве одной из причин роста цен на арматуру металлургические компании указывали увеличение индикаторов цен на зарубежных рынках. Вместе с тем ведомство фиксировало рост цены на внутреннем рынке и во время снижения внешних индикаторов.

Фото: www.zab.ru

Так, по итогам анализа имеющейся в распоряжении ФАС информации установлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях крупнейших производителей арматуры признаков заключения и реализации ценового сговора, направленного на повышение и поддержание отпускных цен на арматуру, указали в ведомстве.

«В связи с этим ФАС России проводит внеплановые выездные проверки ПАО «НЛМК», ООО «Новосталь-М», ООО «Тулачермет-Сталь», ООО УК «ПМХ» на предмет заключения антиконкурентного соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции). Проверки проходят в Москве, Туле и Липецке, — говорится в информационном сообщении. — В ходе проверок ФАС России произведет оценку ценообразования у крупнейших производителей арматуры, а также изучит причины возможного необоснованного повышения цен».

Фото: www.moskva.tiu.ru

В случае наличия в действиях проверяемых лиц нарушения запретов, установленных Законом о защите конкуренции, будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, проинформировали в ведомстве.

Сейчас ФАС рассматривает три дела на рынке плоского проката: компании «Северсталь», Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) и Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) подозреваются в поддержании монопольно высоких цен на горячекатаный прокат.

Фото: www.ostrov-net.ru

Кроме того, в апреле по признакам картельного сговора на рынке металлопроката возбуждено дело в отношении АО «Сталепромышленная компания», ООО «Сервисный центр металлопроката», ООО «Предприятие «Стройтехцентр», ООО «А Групп», ООО «УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ», ООО «Управление комплектации и снабжения», ООО Металлоторговая компания «КРАСО».

Напомним, что в конце июня Правительство РФ утвердило постановление о введении экспортной пошлины на черные и цветные металлы с 1 августа по 31 декабря.

Фото: www.obrazilla.ru

Пошлины состоят из базовой ставки 15% и специфического компонента (в долларах за тонну), величина которого рассчитывается в зависимости от вида металла (для цветных металлов) или степени переработки продукции (для черных металлов) с учетом динамики мировых цен по итогам пяти месяцев 2021 года.

Фото: www.07portal.ru

Ранее курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) сообщил о предварительном решении Правительства возместить для отрасли стремительный рост цен на стройматериалы, подстегивающий сметную стоимость при возведении объектов любой сложности.

Фото: www.сз-саратов.рф

Объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы составит порядка 100 млрд руб. Речь идет о средствах, необходимых для выдачи строительным подрядчикам в рамках государственного заказа, пояснил в начале августа первый заместитель министра строительства и ЖКХ Александр Ломакин.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

За год цены в России на стройматериалы выросли почти на треть

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин поручил создать штаб по анализу роста цен на рынке жилищного строительства

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Печать

Ценообразование Стройматериалы Цены Доступность жилья Материалы стен

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.