Такое мнение высказал руководитель управления антимонопольной службы по Свердловской области.

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

Выступая на пресс-конференции в Екатеринбурге, руководитель УФАС по Свердловской области Дмитрий Шалабодов заявил, что высказывания глав строительных компаний о росте цен на жилье в связи с нововведениями в долевом строительстве «незаконны и могут привести к созданию картелей».

Как сообщил чиновник, ведомство уже выдало предостережения президенту Уральской палаты недвижимости (согласно информации с сайта УПН, эту должность занимает Ирина Зырянова), а также генеральным директорам ООО «Атлас Девелопмент» (Владимир Городенкер), ООО «Инсис» (Вячеслав Голотюк) и ООО АН «Новосел ЕК» (Евгений Новоселов).

Фото: www.s.ura.news

«В этом году мы выдали четыре предостережения должностным лицам о недопущении распространения сведений, которые могут повлечь за собой создание картелей, — отметил Дмитрий Шалабодов (на фото). — Это связано с высказываниями о планируемом росте цен на рынке недвижимости. Существенные изменения произошли в законодательстве о долевом строительстве, и данные граждане высказывались о том, что в связи с этим прогнозируется резкий рост цен на рынке жилья, и квартиры будут стоить дорого. В моем понимании, они делали это, чтобы подстегнуть продажи квартир», — уточнил руководитель регионального отделения антимонопольной службы.

Фото: www.kr-gazeta.ru

Между тем подобными высказываниями застройщиков сегодня пестрят и столичные СМИ. А вот портал ЕРЗ не спешит вслед за большинством коллег рассуждать о якобы грядущем повышении цен в связи с ужесточениями условий «долёвки». Наоборот, изданию ближе мнение столичного руководства, которое не прогнозирует рост цен на жилье в ближайшие два-три года. Такого же мнения, к слову, придерживаются и эксперты «Метриум Групп».

Фото: www.magspace.ru   

Что касается сегодняшней ситуации на рынке жилой недвижимости, то выводы портала ЕРЗ, зафиксировавшего тенденцию на снижение цены предложений новостроек еще в конце весны, также не совпали с мнением большинства изданий, которые предсказали рост цен уже в июле. Однако дальнейшие события показали, что эти прогнозы не сбылись.    

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Столичные власти не прогнозируют рост цен на жилье в ближайшие два-три года

Цена предложений новостроек перешла к снижению (графики)

Цена предложений новостроек демонстрирует отрицательную динамику (графики)

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

На распродаже в рамках «черной пятницы» куплено свыше 800 квартир и домов

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут

Средневзвешенная цена предложений новостроек держится на уровне 66 тыс. руб. за 1 кв. м (графики)

Москомстройинвест: Из-за введения новых правил роста цен на жилье не будет

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Рост цены предложений новостроек в апреле 2018 года приостановился (графики)

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ