Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Такое мнение высказал руководитель управления антимонопольной службы по Свердловской области.

      

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

   

Выступая на пресс-конференции в Екатеринбурге, руководитель УФАС по Свердловской области Дмитрий Шалабодов заявил, что высказывания глав строительных компаний о росте цен на жилье в связи с нововведениями в долевом строительстве «незаконны и могут привести к созданию картелей».

Как сообщил чиновник, ведомство уже выдало предостережения президенту Уральской палаты недвижимости (согласно информации с сайта УПН, эту должность занимает Ирина Зырянова), а также генеральным директорам ООО «Атлас Девелопмент» (Владимир Городенкер), ООО «Инсис» (Вячеслав Голотюк) и ООО АН «Новосел ЕК» (Евгений Новоселов).

  

Фото: www.s.ura.news

  

«В этом году мы выдали четыре предостережения должностным лицам о недопущении распространения сведений, которые могут повлечь за собой создание картелей, — отметил Дмитрий Шалабодов (на фото). — Это связано с высказываниями о планируемом росте цен на рынке недвижимости. Существенные изменения произошли в законодательстве о долевом строительстве, и данные граждане высказывались о том, что в связи с этим прогнозируется резкий рост цен на рынке жилья, и квартиры будут стоить дорого. В моем понимании, они делали это, чтобы подстегнуть продажи квартир», — уточнил руководитель регионального отделения антимонопольной службы.

   

Фото: www.kr-gazeta.ru

    

Между тем подобными высказываниями застройщиков сегодня пестрят и столичные СМИ. А вот портал ЕРЗ не спешит вслед за большинством коллег рассуждать о якобы грядущем повышении цен в связи с ужесточениями условий «долёвки». Наоборот, изданию ближе мнение столичного руководства, которое не прогнозирует рост цен на жилье в ближайшие два-три года. Такого же мнения, к слову, придерживаются и эксперты «Метриум Групп».

   

Фото: www.magspace.ru   

   

Что касается сегодняшней ситуации на рынке жилой недвижимости, то выводы портала ЕРЗ, зафиксировавшего тенденцию на снижение цены предложений новостроек еще в конце весны, также не совпали с мнением большинства изданий, которые предсказали рост цен уже в июле. Однако дальнейшие события показали, что эти прогнозы не сбылись.    

          

Фото: www.gazetaingush.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Столичные власти не прогнозируют рост цен на жилье в ближайшие два-три года

Цена предложений новостроек перешла к снижению (графики)

Цена предложений новостроек демонстрирует отрицательную динамику (графики)

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

На распродаже в рамках «черной пятницы» куплено свыше 800 квартир и домов

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут

Средневзвешенная цена предложений новостроек держится на уровне 66 тыс. руб. за 1 кв. м (графики)

Москомстройинвест: Из-за введения новых правил роста цен на жилье не будет

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Рост цены предложений новостроек в апреле 2018 года приостановился (графики)

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ