Федеральная антимонопольная служба России опубликовала письмо №АЦ/7104/20 от 03.02.2020 года «О даче разъяснений» (по вопросу подключения к системам теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифообразования).

Фото: www.energostandart.com.ua

О применении пункта 16 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787

Пунктом 16 Правил устанавливается порядок выбора вариантов подключения при отсутствии технической возможности подключения к сетям.

ФАС России отмечает, что плата за подключение устанавливается в зависимости от выбранного варианта подключения, во взаимоувязке с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее — «Основы ценообразования»).

Фото: www.24segodnya.ru

О применении пункта 34 Правил №787

Пунктом 34 Правил №787 устанавливается возможность подключения к сетям теплоснабжения за границами земельного участка, принадлежащего заявителю, при условии согласования таких действий с теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

Процедура передачи заявителем в собственность исполнителя созданного объекта теплоснабжения должна быть отражена в заключенном договоре.

Соглашение по указанному договору должно быть достигнуто в период заключения договора о техническом подключении к системам теплоснабжения.

Фото: www.pbs.twimg.com

ФАС обращает внимание на диспозитивность положений пункта 34 и возможность его применения при достижении согласия обеими сторонами отношений.

О применении нового порядка расчета и взимания платы за подключение к системе теплоснабжения для заявителей с нагрузкой до 0,1 Гкал/ч

ФАС разъясняет, что стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2103 №760-э, и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

При установлении платы за подключение на 2020 год орган регулирования должен руководствоваться новым порядком установления платы за подключение и положениями Основ ценообразования.

Фото: www.tomsk-news.net

О предоставлении документов и материалов для расчета платы за подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет, что расчеты расходов, подготовленные на основании нормативов цен строительства (НЦС) не являются достаточным обоснованием для признания органом регулирования экономически обоснованными, так как расценки, указанные в НЦС, являются обобщенными и предельными.

Для установления платы за подключение целесообразно предоставлять смету предстоящих работ и затрат, которые не должны превышать утвержденные НЦС.

Об определении величины подключаемой нагрузки с учетом нагрузки на противопожарные нужды

ФАС отмечает, что при расчете тарифа за подключение к централизованной системе водоснабжения, нагрузка на пожаротушение подлежит учету при наличии обоснованных технических решений, выбранных для подключения объекта.

Фото: www.кредит.рф

О расчете ставок на подключение в сфере водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет, что при расчете ставки тарифа на подключение, расходы на реконструкцию или модернизацию существующих объектов водоснабжения и водоотведения следует учитывать в ставке за подключаемую нагрузку при установлении тарифов на очередной период регулирования.

Отмечается, что действующим законодательством не устанавливается конкретный перечень затрат, подлежащих обязательному включению в ставку тарифа за подключаемую нагрузку.

Расходы на присоединение сетей в точке подключения (врезку) подлежат включению в ставку тарифа за подключаемую нагрузку.

Фото: www.business-vector.info

Об отказах в установлении платы за подключение к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет:

• при отсутствии технической возможности подключения заявителя, сетевая организация инициирует внесение изменений в инвестиционную программу мероприятий по развитию систем и снятию технических ограничений,

• отсутствие инвестиционной программы или отдельных мероприятий инвестиционной программы по подключению заявителей не является основанием для отказа в установлении платы за подключение.

• отсутствие в схеме теплоснабжения подключаемого объекта не является основанием для отказа в установлении платы за подключение,

• отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию и теплоноситель не является основанием для отказа в установлении платы за подключение к сетям теплоснабжения.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка