Соответствующее письмо Федеральной антимонопольной службы в адрес девелоперского сообщества цитирует ТАСС. В нем ФАС требует представить обоснования причин роста цен 1 кв. м объектов жилого и нежилого назначения с 2019 года, сведения о структуре стоимости 1 кв. м в процентном соотношении, а также экономическое и технологическое обоснования установления различных цен по объектам, находящимся на территории одного района.

Фото: www.сз-саратов.рф

Несколько крупных застройщиков подтвердили ТАСС, что находятся в диалоге с ФАС по этому вопросу.

Так, заместитель генерального директора Унистрой Искандер Юсупов (на фото) уточнил, что контролирующий орган запросил у этой известной девелоперской компании из Татарстана помесячную статистику по росту цен начиная с 2018 года и экономическое обоснование к ней.

Директор по продажам ГК ИНГРАД Константин Тюленев (на фото) сообщил, что информация запрашивается не по всему портфелю компании, а выборочно — по отдельным районам и классам жилья. По его словам, рассматриваются объекты за достаточно продолжительный период времени: начало 2019 года, начало 2020 года и 2021 год.

Сравниваются также цены за «квадрат» на старте продаж и стоимость на сегодняшний день, запрашивается и другая документация (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждение полной реализации проекта и т.д.), уточнил Тюленев.

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что о необходимости подключить Федеральную антимонопольную службу к выяснению причин существенного роста цен на жилье (за последние год-полтора) Президент России Владимир Путин заявил 8 апреля на онлайн-совещании, посвященном итогам реализации его посланий парламенту 2019 и 2020 годов.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, 23 апреля соответствующее поручение главы государства было опубликовано на сайте Кремля.

«Федеральной антимонопольной службе провести проверку обоснованности цен, сложившихся на первичном рынке жилья (по каждому субъекту Российской Федерации), — говорится в поручении. — Доклад — до 15 мая 2021 г. Ответственный: Шаскольский М.А. (руководитель ФАС — Ред.)».

Фото: www.24segodnya.ru

Сам факт привлечения ФАС к исследованию данной проблемы говорит о том, что Президент России не исключает картельного сговора как внутри строительной отрасли, так и среди ее поставщиков.

В последнем случае подозрения главы государства подтвердились: в начале третьей декады апреля ФАС возбудила дело в отношении нескольких металлотрейдеров по признакам картельного сговора на рынке металлопроката — «в связи с резким ростом цен на металлопрокат (арматуру, листовой и фасонный металл, трубы)».

Что касается девелоперской среды, то здесь говорить о сговоре компаний сложно, поскольку за благосклонность покупателя борются десятки застройщиков, поясняет вице-президент ГК Гранель (также получившей запрос от ФАС) Дмитрий Адушев (на фото).

Фото: www.tochka-raz.ru

По словам топ-менеджера, рост цен на жилье объясняется ростом цен на стройматериалы и импортное оборудование, переходом на систему счетов эскроу, нестабильностью валютного курса, недостаточным объемом предложения, увеличением издержек по оформлению земельных участков, а также удорожанием рабочей силы из-за ее дефицита.

Напомним, что аналитики Банка России в своем апрельском исследовании рынка жилищного строительства  указывают на те же факторы подорожания жилья, что и Адушев.

Фото: www.topdialog.ru

Тем не менее, глава ФАС Максим Шаскольский (на фото) во исполнение вышеуказанного поручения Президента России предписал территориальным органам антимонопольного ведомства предоставить информацию о проверке застройщиков до 11 мая текущего года.

Другие публикации по теме:

ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин поручил создать штаб по анализу роста цен на рынке жилищного строительства

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Эксперты: в I квартале новостройки продолжили дорожать по всей стране

Эксперты: цены на новостройки вновь растут

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству