Соответствующее письмо Федеральной антимонопольной службы в адрес девелоперского сообщества цитирует ТАСС. В нем ФАС требует представить обоснования причин роста цен 1 кв. м объектов жилого и нежилого назначения с 2019 года, сведения о структуре стоимости 1 кв. м в процентном соотношении, а также экономическое и технологическое обоснования установления различных цен по объектам, находящимся на территории одного района.

Фото: www.сз-саратов.рф

Несколько крупных застройщиков подтвердили ТАСС, что находятся в диалоге с ФАС по этому вопросу.

Так, заместитель генерального директора Унистрой Искандер Юсупов (на фото) уточнил, что контролирующий орган запросил у этой известной девелоперской компании из Татарстана помесячную статистику по росту цен начиная с 2018 года и экономическое обоснование к ней.

Директор по продажам ГК ИНГРАД Константин Тюленев (на фото) сообщил, что информация запрашивается не по всему портфелю компании, а выборочно — по отдельным районам и классам жилья. По его словам, рассматриваются объекты за достаточно продолжительный период времени: начало 2019 года, начало 2020 года и 2021 год.

Сравниваются также цены за «квадрат» на старте продаж и стоимость на сегодняшний день, запрашивается и другая документация (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждение полной реализации проекта и т.д.), уточнил Тюленев.

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что о необходимости подключить Федеральную антимонопольную службу к выяснению причин существенного роста цен на жилье (за последние год-полтора) Президент России Владимир Путин заявил 8 апреля на онлайн-совещании, посвященном итогам реализации его посланий парламенту 2019 и 2020 годов.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, 23 апреля соответствующее поручение главы государства было опубликовано на сайте Кремля.

«Федеральной антимонопольной службе провести проверку обоснованности цен, сложившихся на первичном рынке жилья (по каждому субъекту Российской Федерации), — говорится в поручении. — Доклад — до 15 мая 2021 г. Ответственный: Шаскольский М.А. (руководитель ФАС — Ред.)».

Фото: www.24segodnya.ru

Сам факт привлечения ФАС к исследованию данной проблемы говорит о том, что Президент России не исключает картельного сговора как внутри строительной отрасли, так и среди ее поставщиков.

В последнем случае подозрения главы государства подтвердились: в начале третьей декады апреля ФАС возбудила дело в отношении нескольких металлотрейдеров по признакам картельного сговора на рынке металлопроката — «в связи с резким ростом цен на металлопрокат (арматуру, листовой и фасонный металл, трубы)».

Что касается девелоперской среды, то здесь говорить о сговоре компаний сложно, поскольку за благосклонность покупателя борются десятки застройщиков, поясняет вице-президент ГК Гранель (также получившей запрос от ФАС) Дмитрий Адушев (на фото).

Фото: www.tochka-raz.ru

По словам топ-менеджера, рост цен на жилье объясняется ростом цен на стройматериалы и импортное оборудование, переходом на систему счетов эскроу, нестабильностью валютного курса, недостаточным объемом предложения, увеличением издержек по оформлению земельных участков, а также удорожанием рабочей силы из-за ее дефицита.

Напомним, что аналитики Банка России в своем апрельском исследовании рынка жилищного строительства  указывают на те же факторы подорожания жилья, что и Адушев.

Фото: www.topdialog.ru

Тем не менее, глава ФАС Максим Шаскольский (на фото) во исполнение вышеуказанного поручения Президента России предписал территориальным органам антимонопольного ведомства предоставить информацию о проверке застройщиков до 11 мая текущего года.

Другие публикации по теме:

ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин поручил создать штаб по анализу роста цен на рынке жилищного строительства

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Эксперты: в I квартале новостройки продолжили дорожать по всей стране

Эксперты: цены на новостройки вновь растут

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО