Как сообщил официальный сайт девелопера, все российские подразделения концерна будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию.

Фото: www.fontanka.ru

Продолжая начатую летом 2018 года реорганизацию корпоративной структуры, финский концерн ЮИТ (27-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 12-е место в ТОП по объему вводу жилья в 2017 году), приступил к объединению всех работающих в России строительных компаний в одно юридическое лицо.

«Процесс консолидации юридических лиц в единую компанию будет происходить на базе компании «ЮИТ Санкт-Петербург», — пояснили в пресс-службе девелопера. — После объединения, которое планируется завершить во втором квартале 2019 года, на рынке России будет работать одна компания — АО «ЮИТ». Такая практика существует во всех странах присутствия ЮИТ».

Финский застройщик работает в целом ряде российских регионов, включая Санкт-Петербург, Москву, Московскую, Тюменскую, Свердловскую и Ростовскую области, а также Республику Татарстан.

Объединение всех юридических лиц концерна ЮИТ в России в единую компанию — логичный шаг на пути повышения эффективности работы и качества управления деятельностью, экономии затрат в текущих условиях рынка, отметили в ЮИТ. Это облегчает адаптацию работы компании к новым требованиям изменившегося 214-ФЗ, позволяя компании быть более гибкой в новых условиях.

Особо подчеркивается, что в лице объединенной компании ЮИТ будет являться преемником всех обязательств перед клиентами, региональными властями и местными сообществами. При этом укрупненный застройщик станет более крупным и привлекательным партнером для банков, подрядчиков, собственников земельных участков, инвесторов.

«Нынешнее изменение — это далеко не первая значимая реорганизация в истории ЮИТ, — напоминает Теему Хелпполайнен (на фото), руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ, генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург». — Мы всегда стремимся активно и продуманно адаптироваться к меняющимся условиям ведения бизнеса, учитывая новые реалии рынка и запросы со стороны наших клиентов».

Как ранее информировал портал ЕРЗ, минувшей осенью ЮИТ, поглотивший другую финскую компанию, Лемминкяйнен (Lemminkäinen Corporation), представил новую стратегию. В ее основе —  анализ современных тенденций развития городской среды и востребованных видов бизнеса на рынке строительства и эксплуатации жилой и коммерческой недвижимости. 

Фото: www.rbk.ru

«Наша цель — укрепить наши позиции в качестве ведущего застройщика городской среды и снизить влияние экономических циклов на наш бизнес», — отметил, комментируя новую стратегию, генеральный директор и президент концерна ЮИТ Кари Каунискангас (на фото).

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 518 381 кв. м

Объектов строительства — 61 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 27-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Свердловской области — 20-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 255 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 96 409 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству