Как сообщил официальный сайт девелопера, все российские подразделения концерна будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию.

Фото: www.fontanka.ru

Продолжая начатую летом 2018 года реорганизацию корпоративной структуры, финский концерн ЮИТ (27-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 12-е место в ТОП по объему вводу жилья в 2017 году), приступил к объединению всех работающих в России строительных компаний в одно юридическое лицо.

«Процесс консолидации юридических лиц в единую компанию будет происходить на базе компании «ЮИТ Санкт-Петербург», — пояснили в пресс-службе девелопера. — После объединения, которое планируется завершить во втором квартале 2019 года, на рынке России будет работать одна компания — АО «ЮИТ». Такая практика существует во всех странах присутствия ЮИТ».

Финский застройщик работает в целом ряде российских регионов, включая Санкт-Петербург, Москву, Московскую, Тюменскую, Свердловскую и Ростовскую области, а также Республику Татарстан.

Объединение всех юридических лиц концерна ЮИТ в России в единую компанию — логичный шаг на пути повышения эффективности работы и качества управления деятельностью, экономии затрат в текущих условиях рынка, отметили в ЮИТ. Это облегчает адаптацию работы компании к новым требованиям изменившегося 214-ФЗ, позволяя компании быть более гибкой в новых условиях.

Особо подчеркивается, что в лице объединенной компании ЮИТ будет являться преемником всех обязательств перед клиентами, региональными властями и местными сообществами. При этом укрупненный застройщик станет более крупным и привлекательным партнером для банков, подрядчиков, собственников земельных участков, инвесторов.

«Нынешнее изменение — это далеко не первая значимая реорганизация в истории ЮИТ, — напоминает Теему Хелпполайнен (на фото), руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ, генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург». — Мы всегда стремимся активно и продуманно адаптироваться к меняющимся условиям ведения бизнеса, учитывая новые реалии рынка и запросы со стороны наших клиентов».

Как ранее информировал портал ЕРЗ, минувшей осенью ЮИТ, поглотивший другую финскую компанию, Лемминкяйнен (Lemminkäinen Corporation), представил новую стратегию. В ее основе —  анализ современных тенденций развития городской среды и востребованных видов бизнеса на рынке строительства и эксплуатации жилой и коммерческой недвижимости. 

Фото: www.rbk.ru

«Наша цель — укрепить наши позиции в качестве ведущего застройщика городской среды и снизить влияние экономических циклов на наш бизнес», — отметил, комментируя новую стратегию, генеральный директор и президент концерна ЮИТ Кари Каунискангас (на фото).

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 518 381 кв. м

Объектов строительства — 61 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 27-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Свердловской области — 20-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 255 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 96 409 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика