Использовать механизм банкротства решено для защиты прав и интересов граждан, которые купили квартиры в объектах Urban Group, пояснили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

Иски поданы к компаниям «ООО «Экоквартал» (строит ЖК «Митино О2»), ООО «Ваш город» («ЖК «Видный город»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»).

«Основанием для подачи заявлений стали выявленные в ходе проверки признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества указанных компаний», — говорится в сообщении Фонда.

В рамках процедуры банкротства существует возможность привлечь к достройке проблемных объектов нового застройщика, пояснили в пресс-службе. Если структуры Urban Group будут признаны банкротами, финансирование стройки может возобновиться в течение двух-трех месяцев с использованием средств Фонда, говорится в сообщении.

Фото: www.avaho.ru 

Таким образом, компания может стать вторым крупным девелопером после СУ-155, объекты которого придется достраивать государству. К слову, именно недостроенные объекты СУ-155 «потянули на дно» и Urban Group. В качестве причин, приведших к возникновению кассового разрыва и последовавшей за этим блокировки Росреестром регистрации новых ДДУ по проектам Urban Group и отзыва Сбербанком аккредитации по ипотечному кредитованию проектов застройщика, владелец и гендиректор Александр Долгин назвал просчеты с достройкой ЖК «Лайково» (на фото). По его словам, компания переоценила свои силы в санации СУ-155 и в проекте «Лайково», приняв на себя финансовые обязательства, которые не смогла выполнить.

Напомним, что Urban Group, о проблемах которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ, один из крупнейших застройщиков жилья в Подмосковье. Группа занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Общий объем портфеля компании достигает 2,137 млн кв. м, в том числе 774 тыс. кв. м — в стадии строительства. Портфель проектов, строительство которых пока не начато, — 1,35 млн кв. м. По оценке «Коммерсанта», Urban Group имеет заключенные ДДУ с более чем 20 тыс. дольщиков на сумму порядка 80 млрд руб. При этом объем обязательств Группы составляет более 1 млн кв. м жилья в 80 домах, из них по 75-ти адресам работы в настоящее время не ведутся. 

Фото: www.hbon.ru

В апреле внешний аудит выявил грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Были обнаружены необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов. Александр Долгин объясняет это ошибками и просчетами прежнего, уже уволенного менеджмента компании.

1 июня ситуацию взяло под контроль Правительство РФ. Было принято решение о поддержке завершения строительства Фондом защиты дольщиков и правительства Московской области. Для оценки «необходимого объема средств на достройку проектов компании и определения формата работы» Фонд начал аудит Urban Group. Как отмечают СМИ, это будет уже третья проверка компании (ее проводит известный аудитор Ernst & Young по заказу «ДОМ.РФ»): первый аудит Urban Group провела самостоятельно, для второго наняла консультантов.

По словам гендиректора Фонда защиты дольщиков Александра Плутника (на фото), аудит Urban Group завершится в течение двух недель, а его результаты будут переданы в правоохранительные органы.

Компания через свой официальный сайт довела до сведения клиентов, что в связи с аудитом продажи недвижимости в жилых комплексах Urban Group временно приостановлены. «После завершения аудита и выпуска дорожной карты работы возобновятся в штатном режиме», — заверили в Группе.

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Каким образом может происходить достройка объектов Группы за счет Фонда и правительства Московской области, пока не совсем ясно. По мнению ряда экспертов, это может быть процедура, схожая с санацией. На днях Александр Плутник назвал компанию, которая с большой долей вероятности будет завершать стройки Urban Group. Это структура банка-санатора «СУ-155» «Российский капитал» ООО «РК-строй». При этом концепции жилых комплексов, разработанные по заказу Urban Group с участием известного архитектора Максима Атаянца, не изменятся, заверил замглавы Минстроя Никита Стасишин.

На недавней встрече с дольщиками объектов компаний Группы Александр Плутник ответил на вопрос граждан, что делать в тех случаях, когда соинвесторы объектов Urban Group не пожелают ждать окончания их строительства, а захотят расторгнуть договоры долевого участия и получить компенсацию. «Расторжение такого рода будет возможно через 2—3 месяца», — пояснил Плутник, уточнив, что это касается как ДДУ, заключенных до 20 октября 2017 года (то есть до начала работы Фонда), так и после этой даты.

Фото: www.urbanus.ru

Дочерние компании Urban Group и их объекты 

СПРАВКА

С 01.01.2018 вступили в силу нормы, предусматривающие изменение Федерального закона о банкротстве (127-ФЗ) в части банкротства застройщиков. С этой даты Фонд защиты прав дольщиков вправе инициировать банкротство застройщика, не являясь его кредитором. При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом должны приниматься во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности.

С даты открытия конкурсного производства прекращаются выплаты по исполнительным документам в соответствии с требованиями участников строительства.

Не позднее трех месяцев с даты опубликования сведений о банкротстве аккредитованный Фондом конкурсный управляющий  принимает требования кредиторов для включения их в реестр требований кредиторов.

Не позднее четырех месяцев с даты закрытия реестра кредиторов конкурсный управляющий проводит собрание участников долевого строительства для решения следующих вопросов:

1. погашения требований участников долевого строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства;

2. передачи жилых помещений;

3. привлечения иного застройщика.

Решение собрания участников долевого строительства принимается в отношении каждого многоквартирного дома.

Другие публикации по теме:

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ