Новые поправки в 214-ФЗ, подготовленные депутатами Госдумы, превратят Фонд в государственного санатора проблемных застройщиков.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Как рассказал в интервью «Известиям» председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, новая законодательная инициатива депутатов призвана найти дополнительное решение проблемы обманутых дольщиков.

Согласно одной из вносимых поправок, Фонд защиты дольщиков сможет финансировать достройку не только тех проблемных объектов, которые в нем застрахованы, но и других объектов. То есть фактически выступать в качестве застройщика проблемных долгостроев в ряде субъектов РФ. Это будет происходить по просьбам региональных властей и за дополнительные средства, предоставляемые ими или иными заинтересованными лицами.

«Мы расширяем возможности фонда и предусматриваем, что эта публично-правовая компания сможет выполнять роль застройщика и, соответственно, привлекать другие источники финансирования, в том числе региональные», — пояснил Николай Николаев (на фото).

Напомним, что на днях Фонд дольщиков подал иск о признании банкротами 5 компаний, входящих в Urban Group, о проблемах которой информировал портал ЕРЗ. Как пояснили в Фонде, в рамках процедуры банкротства существует возможность привлечь к достройке проблемных объектов нового застройщика с использованием средств Фонда.

Другая поправка предусматривает возможность законодательного обеспечения на федеральном уровне передачи компаниям-застройщикам, вызвавшимся помочь дольщикам в достройке незавершенного жилья, земельных участков без торгов — так называемых компенсационных участков. В ряде регионов подобные местные законы приняты и успешно действуют, о чем неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.

Фото: www.vseojkh.ru

Кроме того, как на днях отмечал портал ЕРЗ, депутат Николай Николаев предложил внести в 214-Ф изменения в части увеличения взносов со стороны застройщиков в Фонд дольщиков: до 3% с 1 октября текущего года и до 6 % — с 1 января 2019 года. Сегодня размер этих взносов составляет 1,2% средств от каждого ДДУ.

Все эти поправки включены в законопроект №322981-7, дополняющий законодательство о долевом строительстве, который Госдума приняла в первом чтении 24 января нынешнего года. По информации портала ЕРЗ второе чтение пакета документов состоится 19 июня. В третьем, окончательном, чтении принять законопроект планируется до конца июня.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Владимир Путин: Проблема дольщиков связана с недостаточно внятным регулированием

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству 

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении  

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению