Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

4 июля 2019 09:47

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Первое место по объемам ввода удерживает ПИК.

Фото: www.innoginsk.ru

Портал ЕРЗ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам первого полугодия 2019 года.

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0 ◼	Группа ПИК, г.Москва	760 355	5	21	38	1
2	+10 ▲	Группа Самолет-Девелопмент, г.Москва	409 971	1	4	23	1
3	+51 ▲	ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург	197 218	1	2	11	0
4	new ►	Рождествено, г.Москва	133 588	1	1	4	0
5	+3 ▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	130 889	3	5	9	0
6	+7 ▲	ГК МИЦ, г.Москва	127 081	1	2	5	0
7	-3 ▼	ГК ФСК, г.Москва	125 384	4	4	6	0
8	+27 ▲	А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва	124 156	1	4	12	0
9	-7 ▼	Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург	123 270	3	3	9	0
10	new ►	СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ, г.Москва	118 953	1	4	5	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

Группа ПИК с января по июнь ввела 760 тыс. м² жилья. Это 38 многоквартирных домов в 21 жилом комплексе. Половина введенного жилья приходится на Москву (49%), еще 44% — на Московскую область. По итогам 2018 года ПИК ввел 1,75 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2019 году ПИК планирует ввести в общей сложности 2,14 млн м² жилья.

Второе место в ТОП заняла Группа Самолет-Девелопмент. С начала года застройщик ввел 409 тыс. м² жилья и до конца года планирует ввести еще 204 тыс. м².

На третьем месте оказалась ГК Полис Групп с объемом ввода 197 тыс. м². В планах застройщика до конца года ввод еще 41 тыс. м² жилья.

Четвертым стал застройщик Рождествено с объемом ввода 133 тыс. м², пятая позиция у ГК ЮгСтройИнвест с результатом 131 тыс. м².

С шестого по девятое место, буквально «ноздря в ноздрю», идут ГК МИЦ, ГК ФСК, А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ и Группа ЛСР: с начал года они ввели около 125 млн м².

Десятое место по объему ввода впервые заняли СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ — таковых за полгода введено 119 тыс. м². Это пять объектов обанкротившегося Urban Group в Московской области. Два из них в Красногорском районе: один в ЖК Опалиха О3 (мкрн. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7), другой — в деревне Сабурово в ЖК Митино О2 (ул. Проектируемая, д.6). Еще два объекта в Химках в ЖК Солнечная система (ул. Германа Титова, д. 5 и д. 6, корп. 1 ). Пятый объект — в ЖК Видный город в городе Видное (Расторгуевское шоссе, д. 7).

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2019 году будут выполнены, то пятерка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь‑ июнь	июль‑ декабрь	2019 год	2018 год	Прирост год к году
	факт, м²	*план , м²**	план, м²	факт, м²	план, %
Группа ПИК, г. Москва	760 355	1 382 225	2 142 580	1 706 270	+26%
Группа ЛСР, г. Санкт Петербург	123 270	670 032	793 302	816 744	-3%
Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва	409 971	203 708	613 679	218 607	+181%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	124 156	409 569	533 725	126 358	+322%
ГК ФСК, г. Москва	125 384	405 478	530 862	488 083	+9%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

Застройщики из ТОП 10 снизили темпы вывода в строительство новых проектов

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

ТОП застройщиков РФ на 1 января: объемы строительства Группы ЛСР резко упали

Печать

Ввод жилья ТОП

28 декабря 2020 08:50

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Печать

Судебная практика Разрешение на строительство Фонд защиты дольщиков Информационная открытость Ответственность застройщика

Поиск

Новости

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Генпрокуратура РФ: Страховщики ГОЗ, нарушающие требования 153-ФЗ, должны быть наказаны

Арбитражный суд: ЦБ не обязан возвращать СК «Респект» лицензию на право ведения страховой деятельности

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Отзыв ЦБ лицензии у бывшего лидера рынка ГОЗ — страховой компании «Респект» признан недействительным

Фонду защиты дольщиков требуются высококлассные юристы

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными