Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Первое место по объемам ввода удерживает ПИК.

     

Фото: www.innoginsk.ru

   

Портал ЕРЗ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам первого полугодия 2019 года.

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

Группа ПИК, г.Москва

760 355

5

21

38

1

2

+10 

Группа Самолет-Девелопмент, г.Москва

409 971

1

4

23

1

3

+51 

ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург

197 218

1

2

11

0

4

new 

Рождествено, г.Москва

133 588

1

1

4

0

5

+3 

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

130 889

3

5

9

0

6

+7 

ГК МИЦ, г.Москва

127 081

1

2

5

0

7

-3 

ГК ФСК, г.Москва

125 384

4

4

6

0

8

+27 

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва

124 156

1

4

12

0

9

-7 

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

123 270

3

3

9

0

10

new 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ, г.Москва

118 953

1

4

5

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

 

Группа ПИК с января по июнь ввела 760 тыс. м² жилья. Это 38 многоквартирных домов в 21 жилом комплексе. Половина введенного жилья приходится на Москву (49%), еще 44% — на Московскую область. По итогам 2018 года ПИК ввел 1,75 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2019 году ПИК планирует ввести в общей сложности 2,14 млн м² жилья.

Второе место в ТОП заняла Группа Самолет-Девелопмент. С начала года застройщик ввел 409 тыс. м² жилья и до конца года планирует ввести еще 204 тыс. м².

На третьем месте оказалась ГК Полис Групп с объемом ввода 197 тыс. м². В планах застройщика до конца года ввод еще 41 тыс. м² жилья.

Четвертым стал застройщик Рождествено с объемом ввода 133 тыс. м², пятая позиция у ГК ЮгСтройИнвест с результатом 131 тыс. м².

С шестого по девятое место, буквально «ноздря в ноздрю», идут ГК МИЦ, ГК ФСК, А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ и Группа ЛСР: с начал года они ввели около 125 млн м².

Десятое место по объему ввода впервые заняли СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ — таковых за полгода введено 119 тыс. м². Это пять объектов обанкротившегося Urban Group в Московской области. Два из них в Красногорском районе: один в ЖК Опалиха О3 (мкрн. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7), другой — в деревне Сабурово в ЖК Митино О2 (ул. Проектируемая, д.6). Еще два объекта в Химках в ЖК Солнечная система (ул. Германа Титова, д. 5 и д. 6, корп. 1 ). Пятый объект — в ЖК Видный город в городе Видное (Расторгуевское шоссе, д. 7).

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2019 году будут выполнены, то пятерка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

  

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год к году

январь‑
июнь

июль‑
декабрь

2019 год

2018 год

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

Группа ПИК, г. Москва

760 355

1 382 225

2 142 580

1 706 270

+26%

Группа ЛСР, г. Санкт Петербург

123 270

670 032

793 302

816 744

-3%

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

409 971

203 708

613 679

218 607

+181%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

124 156

409 569

533 725

126 358

+322%

ГК ФСК, г. Москва

125 384

405 478

530 862

488 083

+9%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

Застройщики из ТОП 10 снизили темпы вывода  в строительство новых проектов

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

ТОП застройщиков РФ на 1 января: объемы строительства Группы ЛСР резко упали

+

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

    

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

    

Фото: www.gazeta.ru

     

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

          

  

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

   

   

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

               

  

             

  

   

      

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками