Публичной правовой компании должны быть переданы все средства, собранные страховщиками с девелоперов в рамках страхования гражданской ответственности застройщика за время до учреждения Фонда.

Фото: www.innoginsk.ru

Такое положение содержится в законопроекте, который разрабатывает совместно с коллегами-депутатами и с учетом позиций Минстроя и Банка России председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Как пояснили порталу ЕРЗ в профильном комитете, основная идея законопроекта — обеспечить завершение работы страховых компаний на рынке страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) с передачей их портфелей (включая резервы и страховые премии) Фонду защиты дольщиков.

Фото: duma.gov.ru

По словам Николая Николаева (на фото), документ планируется внести в Госдуму еще до конца декабря, а сам закон может вступить в силу уже к 1 марта следующего года.

«Речь идет не только о страховщиках, которые непосредственно работают сейчас с девелоперами, то есть об СК «Респект» и Обществе взаимного страхования, — уточнил депутат. — Денежные средства должны будут передать и компании, которые в настоящий момент не числятся в списке организаций, имеющих право заниматься этим видом деятельности, но у них есть действующие договоры страхования, по которым срок ответственности еще не прошел», — подчеркнул руководитель профильного комитета.

Фото: www.pbs.twimg

При этом парламентарий отметил, что законопроект нацелен на то, чтобы Фонд защиты дольщиков не просто брал на себя ответственность за достройку всех проблемных объектов, но и имел средства для реализации этих полномочий — как добавил депутат, «не один десяток миллиардов рублей».

Николай Николаев напомнил, что обязательное страхование рисков при заключении договора долевого участия (ДДУ) в строительстве было введено законодательно с начала 2014 года. Однако власти и сами застройщики признавали, что данный механизм не смог защитить рынок новостроек от появления новых обманутых дольщиков.

Фото: www.nemotor.ru

В октябре 2017 года для новых жилых проектов отчисления страховщикам были заменены на взносы во вновь учрежденный Фонд защиты дольщиков, имеющий статус публичной правовой компании.

Ставка тарифа при этом осталась неизменной — 1,2% от суммы, указанной в ДДУ. По состоянию на начало текущего года Минстрой оценивал объем средств, собранный страховыми компаниями, в 38 млрд руб. Что касается Фонда, то более чем за год его работы в нем было собрано более 7,5 млрд руб. за счет страховых отчислений от застройщиков.

Фото: www.ivday.ru

К слову, две обозначенные выше суммы, сложенные вместе, могли бы решить сегодня проблему долгостроя, сопоставимого с неисполненными обязательствами перед дольщиками обанкротившейся Urban Group (свыше 55 млрд руб.). Но отнюдь не всех незавершенных строек страны, чье суммарное денежное выражение оценивается Правительством в сумме не менее 3,7 трлн руб.  

Поэтому в Госдуме и Правительстве обсуждается вопрос об увеличении взносов в Фонд с 1,2 до 6% от цены ДДУ.

Фото: www.szaopressa.ru

Также важно отметить, что после наделения Фонда вышеуказанным полномочиями по страхованию ГОЗ, эти полномочия будут распространяться только на проекты, запущенные до 1 июля 2019 года.

После этой даты, согласно последней редакции 214-ФЗ, все обязательства застройщиков перед дольщиками должны обеспечиваться нормами проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Другое обстоятельство, которое, возможно, будет учтено при принятии предложенного Николаевым законопроекта, — мнение представителей самого страхового сообщества.

Претендующий на то, чтобы быть выразителем его консолидированной позиции, руководитель страховой компании «Респект» Александр Артамонов (на фото) выступает за отсрочку (по крайней мере, на год) передачи функции страхования (ГОЗ) от страховых компаний Фонду защиты дольщиков.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

Застройщикам разрешат страховать ГОЗ по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года

Москомстройинвест: брать кредит при использовании эскроу-счетов застройщику не обязательно

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Автор провалившегося законодательства о страховании застройщиков вернулся в Думу

Суд: отсутствие оплаты страховой премии застройщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения дольщику

Правительство создает общенациональную платформу по страхованию жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству