На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении примерной формы соглашения о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе».

Фото: www.roomester.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал о 476-ФЗ от 30.12.2021, который внес изменения в действующее законодательство РФ, направленные на создание в стране механизма привлечения средств дольщиков в строительство индивидуальных домов (ИЖД).

Данным законом введено понятие «малоэтажный жилой комплекс» (МЖК), что позволило распространить действие норм 214-ФЗ на правоотношения, складывающиеся при возведении ИЖД в границах территории МЖК в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ).

В 214-ФЗ была введена норма, согласно которой застройщиком и участником долевого строительства при заключении ДДУ должно быть заключено соглашение о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве. Примерная форма данного соглашения должна быть установлена Правительством РФ.

Предлагаемая к утверждению проектом постановления примерная форма соглашения (далее — соглашение) определяет:

• Предмет соглашения. В данном разделе указывается объект, входящий в состав общего имущества (объект) и его признаки (назначение, площадь, кадастровый номер ЗУ и т.д.) на который у участника долевого строительства возникает доля в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников ИЖД в МЖК;

• Условия и порядок исполнения соглашения. В данном разделе указана обязанность застройщика передать долю в общей долевой собственности и предоставлять для ознакомления дольщику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих законность строительства, а также указывается то, как именно устанавливается размер доли.

• Порядок и срок передачи объекта, входящего в состав общего имущества. В данном разделе устанавливается, что передача объекта осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче объекта, входящего в состав общего имущества. Передача объекта осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов и объектов капитального строительства, входящих в состав общего имущества, не позднее срока, который предусмотрен ДДУ. Застройщик не менее чем за месяц до истечения срока передачи объекта, обязан направить дольщикам сообщение о завершении строительства (реконструкции) объекта, и о его готовности, а также предупредить их о необходимости принять объект.

Фото: www.p-kc.ru

Устанавливается, что в случае если объект, входящий в состав общего имущества, не может быть передан дольщикам, застройщик не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего соглашения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта.

При уклонении дольщиков от принятия имущества, входящего в состав общего имущества, или при отказе дольщика от принятия объекта общего имущества, объект, входящий в состав общего имущества, считается принятым дольщиком по истечении трехмесячного срока, установленного для передачи объекта в ДДУ.

Фото: www.ianed.ru

После передачи объекта, входящего в состав общего имущества, застройщик передает одному из дольщиков, уполномоченному другими дольщиками, документы о постановке на кадастровый учет объекта, входящего в состав общего имущества, а также надлежащим образом заверенные копии:

а) разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, входящего в состав общего имущества;

б) технико-экономического обоснования проекта строительства (реконструкции) объекта общего имущества;

в) заключения экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

г) проектной документации, включающей в себя все внесенные в нее изменения;

д) документов, подтверждающих право застройщика на земельный участок.

• гарантии качества объекта, входящего в состав общего имущества. Устанавливается, что гарантийный срок для объекта, входящего в состав общего имущества, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта общего имущества, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта, входящее в состав общего имущества, составляет 3 года.

Фото: www.kulaw.ru

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта, входящего в состав общего имущества;

• Информация о налоговых и иных обязательствах собственников объекта общего имущества, установленных законодательством РФ. В данном пункте участник долевого строительства знакомится с информацией о налоговых и иных обязательствах собственников объекта общего имущества, установленных законодательством РФ, в частности:

– по уплате налогов, связанных с его правом на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и иные объекты, входящие в состав общего имущества, и его доходами от использования такого имущества;

– по несению бремени содержания и ремонта объекта, входящего в состав общего имущества;

Фото: www.kuvalda-profi.ru

– по оплате коммунальных ресурсов, необходимых для эксплуатации объекта, входящего в состав общего имущества;

– по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, входящему в состав общего имущества.

• Порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами соглашения;

• Ответственность сторон соглашения;

• Действие соглашения. Соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации ДДУ и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Соглашение может быть прекращено в случае расторжения, прекращения, одностороннего отказа от исполнения ДДУ;

• Прочие условия.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 4 марта текущего года.

Фото: www.dpo-ilm.ru 

Другие публикации по теме:

Как будет содержаться общее имущество в МЖК, и кто будет им управлять

Разбираем закон о долевом строительстве коттеджных поселков

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ 

Госдума: законопроект, уточняющий понятие «дом блокированной застройки», требует доработки

Загородный рынок не успевает за запросами

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка