Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Об этом сообщили в пресс-службе Фонда развития территорий.

  

Фото: www.poryadok-v-dome.com

   

«Мы проанализировали статистику по регионам с большими объемами жилищного строительства — от 1 млн кв. м и выше, на сегодняшний день в России 23 таких субъекта, — рассказал главный управляющий директор Фонда развития территорий Константин Тимофеев (на фото ниже), добавив: — Особое внимание уделяем тому, насколько застройщикам удается соблюдать заявленные сроки ввода жилья. По данным с 1 января 2022 года, средние значения по переносам сроков "вправо" сократились в девяти регионах», — уточнил топ-менеджер ФРТ.

  

Фото: www.ria.ru

  

По его словам, отставания по срокам ввода жилья сократились в Приморском и Ставропольском краях, Новосибирской, Свердловской, Челябинской, Пензенской, Самарской, Нижегородской и Рязанской областях.

«При этом важно отметить, что из этих девяти регионов Приморский край и Новосибирская область в целом по стране стали лидерами по увеличению общего объема жилищного строительства. В Приморье с начала года объем вырос на 27%, в Новосибирской области — на 20%», — отметил Тимофеев.

Как сообщили в ФРТ, сроки ввода жилых домов застройщиками в эксплуатацию реже всего переносят в Татарстане, Удмуртии и Свердловской области.

  

Фото: www.ucpskov.ru

  

Кроме того, по данным регулярного мониторинга в шести субъектах РФ (Новосибирская и Тюменская области, Ставропольский и Пермский края, республики Удмуртия и Татарстан) почти 90% жилых домов в срок вводятся в эксплуатацию.

А в девяти регионах не более трети от общего числа строящихся объектов сдаются со сдвигом сроков — это Свердловская, Пензенская, Ростовская, Калининградская, Воронежская, Нижегородская области, а также Башкортостан, г. Санкт-Петербург и г. Москва.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Жилые новостройки Москвы поделят на три категории — в зависимости от риска их превращения в долгострои

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Что будет с незавершенными объектами капстроительства после включения их в реестр

Кто и как будет вести реестр незавершенных объектов капитального строительства

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов 

Как при прекращении срока аренды земельного участка изменится порядок реализации объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

Как изменятся Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Сумма ущерба, причиненного дольщикам незавершенных корпусов ЖК «Новокосино», превысила 4,5 млрд руб.

Депутаты инвесторам и застройщикам: Хотите получить земельный участок под застройку без торгов — возьмите на себя незавершенку

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют