Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП-10 застройщиков Московской области по динамике развития за 2024 год. В формуле расчета места в ТОП комплексно учитываются показатели объема стройки, ввода МКД, качества, соблюдения сроков ввода и вывод в стройку новых ЖК.

Фото: fsk.ru

По итогам 2024 года первое место в Московской области заняла ГК ФСК с показателем 32 балла. Застройщик сохранил 3-е место в ТОП по объему текущего строительства, улучшил позиции в ТОП по объему ввода жилья (с 6-го до 2-го места) и в ТОП по потребительским качествам ЖК (с 11-го до 9-го места). Компания увеличила количество строящихся в регионе ЖК с 6 до 7.

Второе место заняла компания Брусника, набравшая 31 балл. Застройщик существенно улучшил позиции в рейтинге по объему строительства (с 77-го до 12-го места), в ТОП по вводу жилья поднялся с 38-го на 29-е место, а в ТОП по потребительским качествам ЖК вышел на 1-е место. Количество строящихся подмосковных ЖК у Брусники осталось неизменным — 1 проект.

ТОП-10 застройщиков Московской области по динамике развития за 2024 год

Источник: ЕРЗ.РФ

Замыкает тройку лидеров областного рейтинга ГК Самолет с показателем 10 баллов. Компания сохранила лидерство в регионе по объему строительства и вводу жилья, улучшила позиции по потребительским качествам ЖК (с 3-го на 2-е место). Портфель строящихся в Московской области ЖК остался неизменным — 21 проект.

Далее в ТОП-10 расположились СЗ КомфортИнвест (4-е место) — 8,56 балла, РК-Газсетьсервис Коломна (5-е место) — 8,16 балла, ГК Отрада (6-е место) — 7,51 балла, ГК Гранд (7-е место) — 3,76 балла, Катуар Девелопмент (8-е место) — 3,37 балла, ГК Атлант (9-е место) — 3,28 балла, Холдинг Стройпромавтоматика (10-е место) — 2,13 балла.

С ТОП-100 застройщиков РФ по динамике развития за 2024 год можно ознакомиться по ссылке.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

СПРАВКА
Позиция застройщиков в ТОП по динамике развития рассчитывается автоматически по формуле, учитывающей годовую динамику компании по пяти показателям:
1) место в ТОП по объему текущего строительства в РФ;
2) место в ТОП по объему ввода жилья в эксплуатацию в РФ;
3) место в ТОП по потребительским качествам жилых комплексов в РФ;
4) количество регионов, в которых осуществляется жилищное строительство (для ТОП по РФ);
5) количество жилых комплексов в стадии строительства.
Подробное описание методологии расчета баллов и места в ТОП — по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ГК ТОЧНО — самый динамично развивающийся застройщик России по итогам 2024 года

Третья редакция методологии оценки потребительских качеств новостроек (v. 2024) и комментарии к параметрам оценки 

Описание проекта портала ЕРЗ.РФ «ТОП новостроек»

Описание проекта ТОП жилых комплексов от портала ЕРЗ.РФ

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Методология ЕРЗ.РФ ляжет в основу проекта национального стандарта по классификации умных МКД

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Эксперты разъяснили методологию моделирования и прогнозирования жилищного рынка

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют