Это следует из данных Москомстройинвеста, которые привел руководитель ведомства Константин Тимофеев. В пятерку лидеров также входят ИНТЕКО, ДОНСТРОЙ и А101.  

Фото: www.Pik.ru

Общий объем ответственности застройщиков перед дольщиками в Москве в настоящее время составляет 1,23 трлн руб., сообщил на бизнес-бранче издательского дома «Коммерсант» «Девелопмент 2018: перезагрузка» председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

Число заключенных в столице договоров долевого участия в августе увеличилось на 60% по сравнению с прошлым годом — до 134 тыс., подчеркнул чиновник.

По словам главы Москомстройинвеста, больше всего денег дольщиков в августе привлекла ГК ПИК — 47,5 млрд руб. (см. Таблицу 1). Следом идут  ИНТЕКО (32 млрд), ДОНСТРОЙ (30,5 млрд), Группа ЛСР (28,2 млрд) и А 101 (25,5 млрд руб.)

Таблица 1  

Всего же в строительство многоквартирных домов в Москве за последние семь лет гражданами вложено около 3 трлн руб., проинформировал Константин Тимофеев (на фото ниже).

Напомним, что Москва лидирует среди всех российских регионов как по количеству заключенных договоров долевого участия, так и по темпам их прироста. По состоянию на 1 июля первый показатель составлял 53,6 тыс. ДДУ, а второй — соответственно 47,4% (относительно первых семи месяцев 2017 года).

Фото: www.rg.ru

Что касается лидера долевого строительства в столице, то, как недавно отмечал портал ЕРЗ, ГК ПИК демонстрирует признаки уверенного присутствия на рынке.  Достаточно сказать, что объем текущего строительства ГК ПИК на 1 августа 2018 года составлял 2 477 074 кв. м (см. Таблицу 2), и это более чем в три раза превосходит показатели занимающей вторую позицию Группы ЛСР (794 801 кв. м).

Таблица 2

Кроме них в пятерке лидеров по данному показателю находятся MR Group (759 327 кв. м), ДОНСТРОЙ (724 241 кв. м) и А101 (695 405 кв. м).         

Если взять объемы ввода, то по итогам первого полугодия 2018 года на столичном рынке лидирует А101, на счету которого 43 037 кв. м введенного жилья и рыночная доля в 14,2% (см. Таблицу 3).

Таблица 3

В пятерку лидеров здесь также входят Концерн КРОСТ (34 332 кв. м, 11,3%), MR Group (30 822 кв. м, 10,1%), Корпорация Баркли (29 131 кв. м, 9,6%) и компания СТАРКОС-А (27 414 кв. м, 9,0%).   

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:  

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2018 году: лидируют ПИК, СУ-155 и ЛСР

ТОП застройщиков РФ на 1 августа: ГК ПИК резко нарастила объем строительства

ГК ПИК за полгода увеличила объем реализации на 9,4%, продав недвижимости на 104,2 млрд руб.

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, СУ-155, ВКБ-Новостройки  

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

ГК ПИК повысит с 1 июля цены на квартиры в своих новостройках

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

Президент ГК ПИК Сергей Гордеев вошел в тройку покупателей года

ЛСР и ПИК опять поменялись местами в ТОП застройщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ