Об амбициозных планах ГК Самолет подняться с 4-го на 2-е место среди застройщиков РФ по объемам текущего строительства коммерческий директор Дмитрий Волков сообщил на днях в ходе онлайн-презентации результатов деятельности группы. Между тем во вторник акции застройщика демонстрировали волатильность и в итоге упали почти на 7% относительно предыдущих торгов на фоне информации о возможном SPO.

Фото: www.mds.yandex.net

«Сейчас мы расположены на четвертой строке рейтинга [согласно данным портала ЕРЗ.РФ на 1 августа — Ред.]. Наша цель — в следующем году по объему строительства занять второе место по России, по Москве мы на втором месте уже сейчас», — цитирует Дмитрия Волкова (на фото) РИА Недвижимость.

По словам управляющего директора группы Андрея Пахоменкова (на фото ниже), в 2022 году планируется вывести в стройку больше 2,5 млн кв. м жилья.

Сегодня крупнейших девелоперских компаний России ГК Самолет (4-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области, 6-е место в ТОП застройщиков Москвы), подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Игорю Евтушевскому и Михаилу Кенину, специализируется на возведении жилья массового сегмента в Москве, Подмосковье и Ленинградской области.

Фото: www.ipoteka-nis.ru

Портфель проектов ГК Самолет превышает 20 млн кв. м, а стоимость активов — более 387 млрд руб. (+25% к началу года).

Фото: www.westerdam.ru

Как в августе со ссылкой на «Известия» и «Коммерсант» информировал портал ЕРЗ.РФ, свою производственную и финансовую мощь ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ по состоянию на 1 сентября) планировала нарастить, в частности, за счет покупки целиком уже этой осенью другого крупного застройщика — ГК ИНТЕКО (23-е место в ТОП застройщиков РФ), входящего в активы банка Траст.

Фото: www.nedradv.ru

Предполагаемая сделка на сумму в 32 млрд руб. претендует стать самой крупной в истории российского девелоперского бизнеса и позволит ГК Самолет выйти в высокобюджетные сегменты жилья (бизнес-класс, премиальный и элитный).

Кроме того, руководство компании планирует осуществить вторичное размещение ее акций на фондовом рынке (SPO) с тем, чтобы довести капитализацию группы с нынешних 105 млрд руб. до 400 млрд руб. к весне 2023 года.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам генерального директора ГК Самолет Антона Елистратова (на фото), процесс ускоренного сбора заявок может быть запущен уже этой осенью или в начале 2022 года.

Таким образом, в руководстве группы стремятся повысить ликвидность ее ценных бумаг через увеличение free float (доли акций, находящихся в свободной продаже) с текущих 5% до 30—40%.

Фото: www.aeaep.com.ua

Однако в минувший вторник акции ГК Самолет продемонстрировали крайнюю турбулентность в ходе торгов на Московской бирже.

Как уточняет профильный ресурс Финтолк, в первой половине дня (к 11.00) ценные бумаги группы установили новый исторический максимум в 4 295 руб. за акцию. Но уже спустя два часа обвалились от пика до 3 540 руб. (-17,6 %).

По состоянию на 16:30 мск их цена скорректировалась до 3 894 руб. (-6,82% к цене закрытия торгов в предыдущий день).

Впрочем, с момента выхода акций группы на биржу, который состоялся 29 октября 2020 года, эти бумаги выросли в цене на 309% (тогда они оценивались всего 953 руб. за акцию).

Эксперты Финтолк полагают, что проседание акций на фоне планов застройщика провести SPO — закономерная реакция фондового рынка, поскольку вторичное размещение всегда проводится с солидным дисконтом для привлечения новых инвесторов.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 212 659 кв. м

Объектов строительства — 115 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 145 725 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка