Второй застройщик России подвел предварительные итоги уходящего года. В непростом году успехи зафиксированы буквально по всем позициям.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте девелоперской группы цифрам, предварительные итоги уходящего года таковы:

• объем продаж первичной недвижимости по итогам года достигнет 1,1 млн кв. м.;

• выручка увеличится в 1,4 раза год к году, до 189 млрд руб.;

• EBITDA вырастет почти в 2 раза год к году до 48 млрд руб.

• 3,5 млн кв. м — в строительстве;

• 22 проекта — 217 многоквартирных домов, из них 40 МКД на 850 тыс. кв. м (в т. ч. 4 новые площадки) запущено в 2022 году;

• более 700 тыс. кв. м жилья планируется ввести в эксплуатацию по итогам года;

• соцобъектов (СКБ) в стройке — на 13 тыс. мест, из них СКБ на 2 700 мест начали строить в 2022 году (школы, детские сады, поликлиники);

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

В 2022 году «Самолет» вышел в 6 новых регионов: подписаны новые проекты в Казани и Уфе, а в Тюмени начато строительство и открыты продажи в первом проекте за пределами Московского и Северо-Западного регионов, отмечается в материалах.

Полномасштабно развернута собственная система сквозной цифровизации процессов 10D (цифровые продукты по управлению строительством), в результате чего:

• производительность рабочих выросла с 260 до 550 тыс. руб./кв. м.;

• цикл монолитных работ сокращен на 53 дня, темп увеличен с 4 до 7 этажей в месяц;

• производительность труда на этапе монолитных работ выросла на 38%;

• в 5 раз сокращено общее количество простоев.

Фото: www.forumhouse.ru

Согласно независимой оценке Сommonwealth Partnership, стоимость активов ГК Самолет по состоянию на 30 июня 2022 года составила 634,7 млрд руб. (рост за год — на 64%, с 387,3 млрд руб. на 30.06.2021 и на 19%, с 532,9 млрд руб. за полгода с 31.12.2021).

Руководство Группы обнародовало основные планы ГК Самолет на 2023 год по управленческой отчетности, в их числе:

• увеличение объема продаж первичной недвижимости до 1,9 млн кв. м.;

• увеличение выручки в 1,5 раза до 350 млрд руб.;

• рост EBITDA почти в два раза год к году, до 90 млрд руб. при сохранении комфортного уровня долговой нагрузки не выше соотношения 1,5 x чистый долг/EBITDA;

• рост доли рынка с 3% до 6%;

• инвестиции в разработку цифровых технологий составят 10 млрд рублей;

• внешний фонд недвижимости под управлением собственной УК увеличится до 2,1—2,3 млн кв. м.

Фото: www.www.forbes.ru

«Мы нарастили оценку активов группы до $10 млрд, захватили второе место в стране по объему текущего строительства, вышли в 5 новых регионов, увеличили, с учетом продаж недвижимости через «Самолет Плюс», долю рынка с 1,5% до 3%», — так прокомментировал предварительные итоги 2022 года генеральный директор Группы Самолет Антон Елистратов (на фото).

По итогам 2022 года в компании ожидают увеличения объема продаж недвижимости до 1,1 млн кв. м, выручки — почти до 200 млрд руб, а EBITDA — почти до 50 млрд руб., уточнил топ-менеджер.

Фото: www.nedradv.ru

«В 2023 году мы сможем увеличить объем продаж первичной недвижимости до 1,9 млн кв. м.; выручку, по управленческой отчетности, — в 1,5 раза до 350 млрд руб., а EBITDA — почти в два раза год к году, до 90 млрд руб., — уверенно прогнозирует Антон Елистратов. — Мы продолжим последовательно реализовывать амбициозную стратегию роста, удвоим долю рынка до 6%».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: : Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 245 407 кв. м

Объектов строительства — 174 (в 28 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Тюменской области — 29-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 609 075 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Второй застройщик России ГК Самолет за год приумножил свои активы на 64%, и теперь стоит 634,7 млрд руб.

ГК Самолет уверенно движется к лидерству на российском рынке жилья

На битве IT-решений ГК Самолет презентовала свой новый цифровой продукт, которому нет аналогов в России и мире

ГК Самолет построит в Химках 400 тыс. кв. м жилья за 40 млрд руб.

Прибыль ГК Самолет выросла на 69%

ГК Самолет вышла на второе место в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2022 года

По итогам I квартала объем продаж ГК Самолет достиг почти 55 млрд руб. — в 2,3 раза больше, чем годом ранее

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка