Одна из крупнейших российских девелоперских и proptech- организаций планирует направить привлеченные средства на приобретение новых и развитие существующих проектов и бизнес-направлений.

Фото: www.moscow-post.su

Как сообщили в пресс-службе ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), в минувшую пятницу группа объявила о закрытии книги заявок по размещению нового выпуска биржевых рублевых облигаций серии БО-П11.

Фото: www.mds.yandex.net

На фоне высокого интереса инвесторов к размещению целевой объем был увеличен с 12 до 20 млрд руб.

По итогам формирования книги установлены:

• ставка полугодового купона в размере 12,7% годовых;

• номинальная стоимость одной облигации – 1 000 руб.;

• цена размещения – 100% от номинала;

• cрок погашения — шесть лет с даты начала размещения с офертой по облигациям три года.

Альфа-Банк, ВТБ Капитал, Газпромбанк, МКБ, SberCIB, Инвестбанк Синара и Совкомбанк выступили в качестве организаторов размещения.

Ведущее российское рейтинговое агентство АКРА присвоило выпуску рейтинг по шкале Российской Федерации на уровне A-, что соответствует рейтингу самого застройщика.

Фото: www.vedomosti.ru

Управляющий директор группы ГК Самолет Андрей Пахоменков (на фото) отметил, что спрос со стороны инвесторов на облигации группы более чем в два раза превысил изначальный целевой объем выпуска и достиг 24,5 млрд руб., что позволило снизить ставку первоначального купона на 25 базисных пунктов, а предложение увеличить до 20 млрд руб.

«С момента первого облигационного выпуска, состоявшегося в 2017 году, своими результатами и финансовой дисциплиной мы неоднократно доказывали нашим инвесторам, что являемся надежным заемщиком и партнером», — подчеркнул Пахоменков.

Фото: www.nedradv.ru

Напомним, что по итогам 2021 года объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении у ГК Самолет вырос более чем вдвое — до 126,4 млрд руб. и 804,6 тыс. кв. м, соответственно.

В минувшем году на Московской бирже ГК Самолет стала самой быстрорастущей компанией, ее акции были переведены в котировальный список первого уровня Московской биржи.

Факторами такого роста стали, в частности, увеличение доли ГК Самолет в компании СПБ Реновация с 4,99% до 100%, а также приобретение застройщиком сети риэлторских агентств Перспектива 24.

Фото: www.yandex.ru

В руководстве группы рассчитывают, что в ближайшие два года ее основные показатели будут ежегодно удваиваться «за счет освоения самого большого в отрасли земельного банка по всей России», развития технологичной сервисной платформы и других новых бизнес-направлений.

На эти цели ГК Самолет и планирует направить привлеченные за счет очередного выпуска облигаций денежные средства, пояснил Андрей Пахоменков.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 520 570 кв. м

Объектов строительства — 137 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 36 079 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками