Об аналогах ценных бумаг, которые можно будет купить на специализированной инвестиционной платформе, порталу ЕРЗ.РФ сообщила пресс-служба ГК Самолет.

Фото: www.stroimprosto-msk.ru

Цифровые метры (токены на недвижимость, ЦФА — цифровые финансовые активы) второй застройщик России планирует продавать на платформе «Атомайз», включенной ЦБ в реестр операторов информационных систем.

Это первое подобное предложение на рынке недвижимости России.

Фото: www.mds.yandex.net

Еще в декабре прошлого года компания делилась своими планами в развитии цифрового инструмента с «Известиями». Как видим, сегодня эти планы становятся реальностью.

Основной интерес к инструменту, прогнозируют эксперты компании, возникнет у широкого круга инвесторов. У цифровых метров гораздо меньший входной порог и выше гибкость в использовании при ликвидности, аналогичной приобретению квартиры по ДДУ с целью инвестирования средств.

Фото: www.pgdv.ru

Инвестируя любую сумму свыше 50 тыс. руб., можно купить даже десятичное количество цифровых квадратных метров. Кроме того, экономится время на юридическое оформление сделки, поиск покупателя

«Мы считаем существенным преимуществом для инвесторов тот факт, что продажа токенизируемой недвижимости будет производиться по цене первичного рынка», — подчеркнул коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Фото: www.facebook.com

Он пояснил, что все полученные денежные средства от продажи распределяются инвесторам. По мере готовности объекта, наполнения его инфраструктурой стоимость метров растет. «Оставить заявку на продажу или покупку ЦФА, в том числе частично, можно в любой момент», — добавил топ-менеджер девелоперской группы.

Инвесторы, предварительно оставившие заявку на покупку цифровых метров на сайте ГК Самолет, регистрируются на сайте инвестиционной платформы и переводят денежные средства в оплату выпускаемых цифровых метров.

Фото: www.rbk.ru

По окончании строительства объект вводят в эксплуатацию и продают. Все полученные денежные средства от продажи недвижимости распределяются инвесторам.

Проведенный РБК опрос специалистов, работающих в сфере недвижимости, показал, что оценки новшества разнятся.

Фото: www.metrium.ru

«Вариант с новостройками может сработать и привлечь инвесторов, — считает Надежда Коркка (на фото), управляющий партнер компании Метриум, — так как это более понятный и предсказуемый актив, чем криптовалюта».

Продажа токенов, по ее мнению, может поддержать строительный рынок в условиях сокращающегося спроса. «Данная мера позволит застройщикам привлечь деньги не только конечных покупателей квартир, но и инвесторов», — резюмировала Коркка.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Однако те, кто уже достаточно глубоко погружен в мир криптовалюты, привыкли к более высокой доходности, возражает председатель совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

Здесь же «стадия готовности, — уточняет она, — может дать рост до 25%—30% в зависимости от цикла инвестирования, то есть 2,5—3 года».

Фото www.ttelegraf.ru

Отдельно специалисты отмечают безопасность инвестиций в цифровые метры: денежные средства инвесторов защищены эскроу-счетом, а право собственности регистрируется в распределенном цифровом реестре, администрируемым инвестиционной платформой под надзором ЦБ РФ.

Фото: www.cdn-ru.bitrix.ru

Старший юрист GMT Legal Денис Поляков (на фото) предупреждает, что, поскольку каждый выпуск ЦФА связан с конкретным объектом строительства, необходим глубокий анализ перспектив объекта с учетом его расположения, инфраструктуры, а также состояния рынка недвижимости на момент покупки.

Он также раскрыл механизм инвестирования в квадратные метры с использованием информационной платформы и личного кабинета инвестора.

Фото: www.lidings.com

Преподаватель образовательной платформы Moscow Digital School Дмитрий Кириллов (на фото) отмечает, что купленный токен не дает права на конкретный квадратный метр.

«Такой токен, по сути, является долговым обязательством эмитента перед инвестором — владельцем токена, — пояснил он. И добавил: — Стоимость токена привязана к стоимости квадратного метра в объекте недвижимости, который на собранные средства будет возводить эмитент».

Фото: www.ros-voir.ru

Принятие и вступление в силу закона «О цифровых финансовых активах» в июле прошлого года способствовало появлению нововведения — использования токенов на покупку жилья.

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

По словам председателя Комитета по финансовому рынку Госдумы РФ Анатолия Аксакова (на фото), закон не ограничивает возможности покупки жилья за токены.

Фото: www.yt3.ggpht.com

Другие публикации по теме

Объем продаж ГК Самолет за 9 месяцев вырос на 17%, объем ввода в эксплуатацию — на 144%

Эксперт: новостройки на начальной стадии строительства — по-прежнему оптимальный вариант для инвестирования

Эксперт: Жилье продолжает оставаться основным драйвером российского рынка инвестиций в недвижимость

Рейтинг информационной активности девелоперов: больше всего СМИ интересуют новые проекты

Эксперты: падение спроса на столичные новостройки привело к резкому снижению числа сделок

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка