Портал ЕРЗ.РФ на основе анализа данных ЕИСЖС подготовил ТОП застройщиков по объему строительства МКД с рамках реализации проектов комплексного развития территорий по инициативе власти.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

По состоянию на 1 марта 2024 года лидером рейтинга стала ГК Страна Девелопмент, которая с применением механизма КРТ по инициативе власти возводит 87,8 тыс. кв. м жилья в двух жилых комплексах (4 дома на 1 930 квартир).

Второе место по объему строительства в рамках КРТ по инициативе власти занимает специализированный застройщик Тренд-Групп (Московская область). Он строит два дома на 1 711 квартир совокупной жилой площадью 81,5 тыс. кв. м.

Замыкает тройку лидеров ГСК Красстрой (Красноярский край), которая в рамках КРТ возводит в регионе два дома на 774 квартиры общей жилой площадью 40,8 тыс. кв. м.

ТОП застройщиков по объему строительства МКД в рамках проектов КРТ по инициативе власти

Источник: портал ЕРЗ.РФ

«Закономерно, что Страна Девелопмент заняла первую строчку среди лидеров по реализации проектов КРТ по инициативе власти в России, — отметил президент ГК Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото ниже) и добавил: — Мы в числе первых приступили к реализации подобных проектов, давно и эффективно занимаемся расселением людей из аварийных и ветхих домов. На нашем счету тысячи семей, чья жизнь многократно улучшилась после переезда, а города получили новые современные жилые комплексы, рабочие места и импульс к дальнейшему развитию».

Фото предоставлено пресс-службой ГК Страна Девелопмент

Помимо вышеупомянутых лидеров рейтинга в ТОП-10 также вошли ГК Самолет, СЗ Охра, DARS Development, СЗ Инвестстрой, СК СибЛидер, ГК Астра, ВКБ-Новостройки.

В совокупности по проектам КРТ по инициативе власти 22 девелопера строят 37 домов в 15 регионах России жилой площадью 451,4 тыс. кв. м. При этом на 1 сентября 2023 года в аналогичный рейтинг входили 12 застройщиков, которые возводили 27 домов жилой площадью 231,3 тыс. кв. м в 11 регионах.

Источник: портал ЕРЗ.РФ

За полгода объем строительства в рамках КРТ по инициативе власти вырос на 95%.

Источник: портал ЕРЗ.РФ

СПРАВКА

При составлении ТОП застройщиков по объему возведения жилых объектов с применением механизма комплексного развития территорий по инициативе власти учитывались дома, находящиеся в стадии строительства, имеющие на 01.03.2024 опубликованные проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф). Информация о наличии договоров КРТ по инициативе власти бралась из раздела 10.1 проектных деклараций.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками