Итоги 2020 года были представлены на заседании наблюдательного совета ведомства при участии руководства Минстроя.

Фото: www.gis96.ru

Как следует из доклада руководителя Главгосэкспертизы Игоря Манылова (на фото), за рассматриваемый период ведомство выдало 4 731 заключение по итогам проведения государственной экспертизы.

При этом минувший год показал резкое снижение числа отрицательных заключений: по сравнению с 2019 годом их доля по итогам проведения государственной экспертизы снизилась с 15% до 11%, а доля отрицательных заключений по итогам проверки сметной документации уменьшилась с 20% до 7%.

Фото: www.sportengineering.ru

Ключевыми в строительстве были названы объекты нефтегазовой промышленности, транспортного строительства и жилищно-гражданского назначения: на них приходится 82% заключений Главгосэкспертизы России за 2020 год.

Общая заявленная сметная стоимость строительства объектов в 2020 году составила 3,58 трлн руб., причем в результате проверки она снизилась на 9,2%, то есть на 329 млрд руб.

Снижение произошло, по словам Манылова, из-за того, что принятые в проектной документации технические решения, оказываются ошибочными или избыточными, а их исключение или коррекция снижают стоимость строительства.

Фото: www.edsro.center

Вторым фактором, заметил руководитель ведомства, являются ошибки при составлении сметной документации, когда сметчики неправильно посчитали или применили те или иные нормативы, либо не учли все данные.

Манылов также указал на то, что к Единой цифровой платформе экспертизы, разработанной Главгосэкспертизой и запущенной в эксплуатацию в прошлом году, присоединились одиннадцать субъектов РФ.

При этом 30 регионов работают с платформой в тестовом режиме. Также обсуждается возможность интеграции в систему крупных экспертных организаций.

Фото: www.kazanfirst.ru

Присутствовавший на заседании глава Минстроя России Ирек Файзуллин (на фото), подчеркнувший важность цифровизации строительной отрасли в целом и института строительной экспертизы в частности, попросил коллег ускорить эту работу.

«От экспертов зависит, что и за сколько мы построим и построим ли вообще, — заметил Файзуллин. — Поэтому так важны не только квалификация экспертов, проектировщиков и понимание общих стратегических целей, но и готовность интегрироваться в единое информационное пространство», — подчеркнул он. 

Кроме того, министр порекомендовал Главгосэкспертизе развивать учебные центры в регионах.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности