Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в понедельник рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект о поэтапном перечислении средств застройщику со счетов эскроу, внесенный депутатами от «Справедливой России».Госдума не поддержала законопроект эсеров о поэтапном раскрытии счетов эскроу

Фото: www.infokanal55.ru

Как в марте сообщал портал ЕРЗ, внесенный эсерами законопроект №674837-7 предлагал долгожданную для многих представителей отрасли поправку в 214-ФЗ, согласно которой  девелоперы получали бы право снимать деньги со счетов эскроу по мере выполнения тех или иных этапов строительства.

«Согласно нашей инициативе, средства на эскроу-счетах могут перечисляться застройщику по мере завершения этапов строительства. Мы особо подчеркиваем, что в этом процессе должна соблюдаться жесткая пропорция — сколько построил, столько и получил, — так прокомментировал суть законопроекта лидер партии справедливороссов Сергей Миронов (на фото ниже). — Завершение каждого этапа строительства, за который компания хочет получить деньги, должно подтверждаться актом приемки-передачи работ», — подчеркнул руководитель фракции эсеров.

Фото: www.itd0.mycdn.me

По его мнению, при такой схеме строители будут в меньшей степени зависеть от банков, и у них появится меньше поводов «накручивать цены».

Однако в профильном комитете Госдумы, как и прогнозировал портал ЕРЗ, данную инициативу справедливороссов не поддержали.

«Мы всю реформу долевого строительства пытались уйти от того, чтобы у нас риски лежали на плечах граждан. Именно поэтому мы все риски переложили на профессиональных участников рынка», — отметил председатель Кормитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото ниже).

Фото: www.nikolaevonline.ru 

По его словам, граждане застрахованы не только тем, что их деньги не передаются застройщиком до тех пор, пока дом не построится, но и тем, что сумма, которая лежит на эскроу-счете, застрахована в системе страхования вкладов.

«А если мы перейдем к поэтапному раскрытию, это означает, что деньги с эскроу-счета гражданина будут переводиться застройщику до того, как дом будет сдан в эксплуатацию, — уточнил парламентарий, добавив: — И этих денег на эскроу-счете просто не будет, а значит и агентство страхования вкладов не сможет их защитить».

«И поэтому на этом этапе категорически нельзя допускать поэтапное раскрытие эскроу-счетов, если мы не предложим какую-то другую дополнительную меру», — заявил Николаев, одновременно заметив, что сегодня никаких таких мер и предложений нет.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что Правительство и Комитет Думы по финрынку также не поддерживают принятия законопроекта. В частности, Кабмин считает, что реализация предлагаемых в нем изменений «может привести к снижению гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства», предусмотренных законом о долевом строительстве.

В свою очередь комитет по финрынку обращает внимание, что предложенный авторами механизм поэтапного списания денежных средств, находящихся на счете эскроу, по обязательствам бенефициара «не соответствует положениям Гражданского кодекса».

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.kemerovo.spravedlivo.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Вопрос о поэтапном раскрытии счетов эскроу отложен минимум на год

Эсеры внесли в Госдуму законопроекты о поэтапном раскрытии счетов эскроу и ограничении ставок по кредитам для застройщиков

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

Минстрой вернется к вопросу поэтапного раскрытия эскроу-счетов к концу нынешнего года

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка