Совет Государственной Думы на минувшей неделе решил снять с рассмотрения законопроект №488847-7, предлагающий урегулировать жилой статус апартаментов.

Фото: www.st.novostroy.su

Официальная причина исключения законопроекта из законодательной повестки нижней палаты — отзыв документа его автором, бывшим депутатом Александром Сидякиным.

Последний на днях сменил свой статус парламентария на должность высокопоставленного чиновника в родном для себя регионе: как сообщил портал РЗ, Александр Сидякин принял предложение врио главы Республики Башкирия Радия Хабирова стать руководителем его администрации.      

На самом деле, причина снятия законопроекта в его юридической спорности, отмеченной сразу несколькими федеральными ведомствами, отмечает ТАСС со ссылкой на «источник в Госдуме».

Фото: www.proufu.ru

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов» был внесен в Госдуму Александром Сидякиным (на фото) в июне текущего года.

Документ предлагал восстановить жилищные права проживающих в апартаментах около 150 тыс. семей и обеспечить перевод данных помещений в статус жилых путем внесения ряда поправок в Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ.

В частности, законопроектом предусматривалось наделение региональных властей полномочиями устанавливать временные правила перевода уже построенных апартаментов в категорию жилых помещений «в зданиях, разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу законопроекта».

Фото: dom-i-zakon.ru

Минэкономразвития выразило категорическое несогласие с этим положением, а также с непроработанностью в документе вопросов налогообложения апартаментов. Кроме того, ведомство не устраивает слишком вольная трактовка земельного законодательства в части возможности выкупа земли под зданиями, включающими в себя этот вид помещений.

Отрицательный отзыв законопроект получил и со стороны Верховного Суда РФ. Суд высшей инстанции солидаризовался с замечаниями Минэкономразвития. Кроме того, ВС обратил внимание на то, что предлагаемый документом «перевод нежилых помещений (апартаментов) в жилые апартаменты в многофункциональном здании может привести и к конфликту интересов собственников, использующих апартаменты для постоянного проживания, и собственников, использующих нежилые апартаменты для предпринимательской деятельности (например, при размещении таких помещений на одном этаже здания), что породит дополнительные споры».

В правовом заключении Госдумы законопроект критикуется, в частности, за то, что под вводимым им определением «жилые апартаменты» понимаются только помещения, расположенные в многофункциональном доме. Таким образом, по мнению думских юристов, из определения выпадают «апартаменты», расположенные в многоквартирных домах (МКД).

Напомним, что со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой неудавшегося законопроекта выступил генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото). Главный тезис эксперта таков: решение о приравнивании апартаментов к жилью противоречит концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты часто строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Александр Сидякин сменил Госдуму на администрацию главы Башкирии

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

Сбербанк запустил ипотеку на готовые апартаменты

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС