Первоначальный вариант документа не получил одобрения экспертного сообщества по причине «излишней зарегулированности» системы самоуправления собственников жилья, теперь же у них появится возможность голосовать по общедомовым вопросам очно, заочно и в онлайн-режиме.   

Фото: www.23kvartiri.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ в Комитете Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, там принято решение доработать первоначальную версию законопроекта 487583-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», подготовленного для этапа согласования в органах власти и ряде министерств, ведомств и экспертных сообществ.  

Законопроект нацелен на решение проблемы низкой явки на общих собраниях собственников жилья (ОСС) в многоквартирных домах (МКД). Он был поддержан рядом чиновников Минстроя, Министерства цифрового развития РФ, а также экспертно-консультативным советом фракции «Единой России» по вопросам развития ЖКХ и благоустройства, но вызвал критические оценки в экспертном сообществе.

Фото с сайта ГИС ЖКХ: www.dom.gosuslugi.ru

Одной из главных причин недовольства экспертов стало положение об учреждении единой процедуры проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, которая фактически сведет все формы проведения собраний — очную, очно-заочную, заочную — к голосованию с помощью площадки ГИС ЖКХ (так называемые онлайн-собрания).

В начале июля, после обсуждения версии законопроекта в Минстрое на уровне замминистра Андрея Чибиса, отвечающего в ведомстве за сферу ЖХК, на уровне профильного комитета Госдумы было принято решение доработать законопроект, и уже после этого направить его на обсуждение по государственным и общественным инстанциям для получения отзывов и замечаний.

Фото: www.sidyak.in

«Законопроект будет частично уточнен, — рассказал порталу ЕРЗ один из авторов документа, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин (на фото). — Мы провели консультации с экспертами, профильными министерствами. Инициатива содержит много новелл, ее актуальность признают все, поэтому важно было вчитаться в трактовку проектируемых норм, прежде чем направлять текст на подготовку заключений в регионы, правовые службы. При этом концепция остается прежней: мы намерены активно внедрять онлайн-собрания как современный элемент цифровизации ЖКХ. Для этого сейчас есть все технические и государственные возможности, которых не было раньше», — резюмировал парламентарий.

Основные направления доработки, кардинально меняющие ключевые положения предыдущего варианта законопроекта, таковы:

• орган государственной жилищной инспекции (ГЖИ) не будет администратором общего собрания собственников — чтобы не перегружать работу жилинспектров и не предоставлять им абсурдного права проверять ими же составленный протокол;

• все формы проведения ОСС сохраняются без всяких преференций в пользу онлайн-собраний;

• статья 47.1, предусматривающая проведение ОСС с использованием онлайн-голосования, будет уточнена.

• календарная привязка, определяющая этапы подготовки и проведения ОСС, будет убрана, а взамен собственникам будет предложено соблюдать общий тайминг: столько то дней на формирование повестки, столько-то — на голосование по той или иной форме и т.д.;

• ограничение по количеству вопросов повестки дня будет убрано.

• будут прописаны ограничения, чтобы избежать созыва параллельных ОСС.

Ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев (на фото) является последовательным критиком первоначального варианта законопроекта №487583-7, предложенного Минсвязи РФ. Он считает его излишне зарегулированным в части прописания процедур проведения собраний в МКД. К слову, многие в Минстрое и Госдуме солидарны с экспертом. Не случайно, новый вариант законопроекта, подготовленный для внесения в нижнюю палату парламента, в большей степени учитывает эту позицию, которую Дмитрий Павлович еще раз обозначил в комментарии порталу ЕРЗ.

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Одна из миссий первоначально внесенного законопроекта — с помощью администратора собрания и установления основным способом голосования в ГИС ЖКХ предотвратить подделки протоколов и освободить собственников помещений от действий по проведению собрания, — отметил эксперт. — Действительно, подделок протоколов в России очень много. Но сегодня госжилинспекция подписи в протоколах на подлинность, как правило, не проверяет, экспертизы не назначает, а если и проводит какие-то проверки, то материалы по ним в полицию не направляет. Подобное бездействие органами прокуратуры, насколько я знаю, никак не пресекается, уголовные дела не возбуждаются…

На мой взгляд, в Жилищном кодексе необходимо усилить положения, направленные против фальсификации решений общих собраний в многоквартирных домах, исключению подделок протоколов таких собраний. Но решать проблему только путем введения обязательности голосования в ГИС ЖКХ или бюллетенями при обязательном участии назначаемого администратора. Вообще, последний должен избираться собственниками помещений, но поскольку на практике провести собрание и избрать своего администратора трудно, многие собственники отказываются ими быть, и администратор по проекту назначается в виде органа местного самоуправления или органа государственного жилищного надзора по решению регионального законодателя.

При этом проект все три существующие формы проведения собраний «сливает» в одну, радикально меняя (ограничивая!) и количество собраний в год, и количество выносимых на голосование вопросов, и личное участие собственников в процедурах созыва, голосования и подсчета голосов. Это представляется неприемлемым.

Ради все той же цели — повышения прозрачности подсчета голосов на собраниях — необходимо ввести следующую норму. Голосование на общих собраниях собственников должно остаться в трех привычных формах с добавлением новой четвертой на интернет-портале ГИС ЖКЖ (или в альтернативных региональных, муниципальных и частных системах). При этом три привычные формы собраний в качестве факультативного (дополнительного) способа необходимо дополнить электронным голосованием.

Фото: www.na-zapade-mos.ru

Такие способы могут использоваться по решению собственников — инициаторов собраний в дополнение, например, к голосованию  с помощью бюллетеней при очно-заочной и заочной формах общего собрания. Но данный способ виртуального голосования ни в коем случае не должен становиться главным! Ведь, как показывает практика, люди больше доверяют тем способам, при которых они сами определяют кворум и подсчитывают голоса, а высокие технологии можно очень даже успешно использовать для манипулирования мнением и поведением людей. Тем более, когда много отдано на откуп администратору, назначенному органами власти.

Более того, нужно отсрочить вступление в силу введение в действие норм о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ — до полного устранения всех технических недостатков в работе этого портала. Для начала данную норму следует апробировать в нескольких наиболее продвинутых в информационно-техническом плане регионах страны.  

С другой стороны, альтернативные традиционным формы голосования можно расширять уже сегодня. Например, использовать СМС, сканы по электронной почте и т.д. Сами процедуры созыва и проведения «обычных» общих собраний необходимо упростить: снизить кворум повторного собрания и порог голосов по вопросам — с двух третей до половины голосов от общего числа голосов  собственников.

Логичным будет предоставить собственникам право делегировать часть вопросов общего собрания оперативным управленческим структурам — советам домов, правлениям, председателям жилищных кооперативов и товариществ. Главное, чтобы провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проще, доступнее. Если это сделать, то постепенно люди будут чаще принимать управленческие решения, а власть будет реже их подменять», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности 

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

«Почта России» осталась оператором ГИС ЖКХ

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

У ГИС ЖКХ могут поменять оператора

Депутат Александр Сидякин: Предлагаемые Минстроем критерии признания дольщиков пострадавшими во многом основаны на наших предложениях

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе