Меры этой поддержки уже разработаны Минстроем, сообщил на конференции «Итоги года с РБК. Рынок недвижимости 2019» глава профильного ведомства Владимир Якушев.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Предложим ряд моментов для поддержки мелких застройщиков на очередном Президиуме по национальным проектам, который будет 9 декабря», — пообещал Владимир Якушев (на фото). 

При этом министр отметил, что особенно остро сложности во взаимоотношениях банковской отрасли и застройщиков проявляются в российской провинции, где строительный комплекс слабо развит и в силу этого рентабельность жилых проектов крайне низка.

Фото: www.rg.ru

«Этих застройщиков однозначно надо спасти, — подчеркнул чиновник, добавив: — Они не должны пасть жертвой в рамках реформы».

В то же время глава Минстроя привел внушающую оптимизм статистику по завершающемуся году, в течение которого начался переход отрасли на проектное финансирование.  

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

По словам Владимира Якушева, впервые с 2015 года, когда в стране был сдан рекордный объем жилья (85 млн кв. м), данный показатель опять пошел в рост: по состоянию 1 ноября увеличение ввода по многоквартирным домам составило 1,9%, а по ИЖС — 14,5%.

Со своей стороны Центробанк прояснил, каким именно образом будет осуществляться господдержка мелких региональных застройщиков.

Это будет делаться за счет субсидирования кредитных ставок девелоперам, которые строят в малых городах жилье в рамках проектного финансирования с использованием эскроу-счетов, сообщила зампредседателя Банка России Ольга Полякова (на фото) в ходе семинара по применению Стандарта комплексного развития территорий.

«Мы готовим предложение вместе с Минстроем, ДОМ.РФ и Минфином. Мы будем предлагать возможность субсидирования ставки именно тем застройщикам, которые строят в малых городах», — пояснила она.

Фото: www.srochno-kredit.ru

Напомним, что в рамах госпрограммы поддержки малого и среднего предпринимательства, администрируемой Минэкономразвития, Банк ДОМ.РФ уже кредитует застройщиков по льготным ставкам (по мере наполнения счетов эскроу) вплоть до 0,01% годовых, за счет субсидирования этих ставок из федерального бюджета.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: Доля жилых проектов, реализуемых с использованием счетов эскроу, достигла 21,5%

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Банк России: 65% отказов в проектном финансировании вызвано тем, что застройщики не предоставляют банкам все необходимые документы

Владимир Якушев: Право открывать счета эскроу муниципалитеты получат еще в этом году

Банк ДОМ.РФ до 7,5% снижает для застройщиков базовую ставку по проектному финансированию

Владимир Якушев: Региональным застройщикам надо помочь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам