Об этом сообщила председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская.

Фото: www.stek-group.com

«Даже если вы получили ГПЗУ в 2012 году, срок действия этого градостроительного плана будет установлен в течение трех лет, начиная с 1 января 2017 года, — уточнила чиновник, пояснив: — Этот срок нужен, чтобы в течение трех лет вы могли реализовать свое право, которое заложено в этом ГПЗУ, и получить разрешение на строительство».

При этом Юлиана Княжевская (на фото) напомнила, что с момента принятия правил землепользования и застройки (ПЗЗ) градостроительные планы земельного участка также имеют 3-летний срок действия. Причем, по ее словам, ранее выданные ГПЗУ будут иметь преимущественное право перед теми параметрами, которые сегодня установлены в соответствии с ПЗЗ.

«Если в ПЗЗ установлены одни параметры, а в ранее выданном ГПЗУ — другие, это ГПЗУ действует в течение трех лет, и вы вправе по этому ГПЗУ построить объект», — пояснила глава Москормархитектуры.

Фото: www.ipcziz.ru

Напомним, что правила землепользования и застройки были утверждены в Москве в марте 2017 года. Любая градостроительная деятельность может осуществляться только в рамках принятых ПЗЗ, которые определяют, что можно и что нельзя строить в какой-либо зоне, каковы максимальные параметры строительства. В частности, разработка проекта планировки территории возможна только в соответствии с ПЗЗ. Для реализации проекта, параметры которого не соответствуют ПЗЗ, необходимо предварительно пройти процедуру внесения изменений в документ.

«С марта 2017 года мы получили 387 заявлений на внесение изменений в ПЗЗ. 341 из них было рассмотрено на городской комиссии, по 258 принято положительное решение», — рассказала  Княжевская. При этом она сообщила, что административный регламент внесения изменений в ПЗЗ может выйти до конца этого года, а впоследствии заявления физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будут подаваться через портал госуслуг.

«То есть, не выходя на улицу, через личный кабинет вы можете зайти на портал госуслуг, заполнить заявление на внесение изменений в ПЗЗ и отправить его с помощью электронно-цифровой подписи», — заверила глава комитета.

Другие публикации по теме:

Процедура внесения изменений в ГПЗУ будет упрощена

Минстрой России разъяснил новый порядок выдачи ГПЗУ

С 1 июля меняется форма ГПЗУ

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками