Российский союз строителей (РСС) обратился в Минстрой России с инициативой обязать граждан при самостоятельном строительстве частных домов готовить проектную документацию, сообщают «Известия».

Цель предложения — ужесточить контроль качества строительных объектов, сделать рынок индивидуального жилищного строительства (ИЖС) более цивилизованным и упростить получение ипотеки на стройку.

Фото: www.dpru.obs.ru 

По словам председателя комитета РСС по малоэтажному строительству, управляющего партнера ГК Omakulma Константина Пороцкого (на фото), сейчас на рынке ИЖС отсутствуют четкие правила игры, нет контроля за стройкой и требований к архитектурному облику малоэтажных поселений.

Фото: www.каскад-недвижимость.рф

«Мера может улучшить качество строительства и сделать дома безопаснее, — поддержала инициативу заместитель гендиректора Kaskad Недвижимость Дарина Муллина (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Наличие проектной документации, объяснила она, позволит более точно планировать, контролировать процесс, предотвратит возможные нарушения и дефекты.

Фото: www.cdn-st3.rtr-vesti.ru

Согласна с РСС и директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова (на фото).

Она считает важным, чтобы при выдаче ипотечного кредита под ИЖС продукт был ликвиден и понятен для страхования. Наличие проектной документации, по ее мнению, упростит этот процесс.

Фото: www.pressuha.ru

«Инициатива будет полезна всем участникам рынка — государству, банкам, застройщикам и конечным клиентам, — убежден владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

Член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото) допускает, что может потребоваться залог для банка.

«Вместе с тем, — поделился он своими сомнениями с изданием, — речь идет не только о коттеджах, но и, например, о небольших постройках в сельской местности, где инициатива может стать обременением для граждан с невысоким доходом».

Фото: www.tumix.ru

Его опасения разделяет и руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Антон Сауков (на фото).

«Выгода, которую даст повышение доступности кредитов, может быть сведена на нет увеличением себестоимости строительства частных домов», — полагает он.

Другие публикации по теме:

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое 

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

ВТБ запустил ипотеку для ИЖС с привлечением подрядчика

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности