Для окончательного утверждения сделки на сумму в 4,6 млрд руб. требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов, уточнили в пресс-службе российского застройщика.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

«Группа Эталон [17-е место в ТОП застройщиков РФ — Ред.], одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке, объявляет о том, что Совет директоров Компании рассмотрел и утвердил решение о стратегическом приобретении у Концерна «ЮИТ» (далее — «ЮИТ») его российского бизнеса (далее «ЮИТ Россия»), с ценой приобретения, не превышающей 4 597 млн руб.», — говорится в сообщении.

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

Напомним, что в начале марта финский девелоперский концерн YIT (ЮИТ — 53-е место в ТОП застройщиков РФ) в лице своего президента и главного исполнительного директора Маркку Мойланена (на фото) объявил о том, что приостанавливает инвестиции в земельные участки и строительство жилья на территории России, а также закупку лесоматериалов в нашей стране.

Выручка подразделения Housing Russia («ЮИТ Россия») застройщика, в котором работают около 1,5 тыс. человек, по итогам 2021 года составила 204 млн евро, что соответствует 7% выручки всей группы YIT.

Инвестиции со стороны YIT в акционерный капитал в России оцениваются в 210 млн евро.

Фото: www.buh-spravka.ru

Согласно данным управленческой отчетности YIT, которые приводят в руководстве Группы Эталон, по состоянию на 31 марта этого года чистая денежная позиция компании «ЮИТ Россия» на корпоративном уровне составила 5,3 млрд руб., а на проектном уровне — 8,4 млрд руб.

По информации руководства российского застройщика, с концерном YIT достигнуто соглашение о продаже компании «ЮИТ Россия», однако для окончательного утверждения сделки требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По условиям соглашения Группа Эталон приобретает бизнес «ЮИТ Россия», который фокусируется на девелопменте жилой недвижимости для среднего класса. Характеристики приобретаемого бизнеса таковы:

• земельный банк, включающий 19 проектов в стадии проектирования и строительства в пяти регионах России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Казань и Тюмень);

• чистая реализуемая площадь портфеля проектов — более 0,6 млн кв. м;

Фото: www. mcusercontent.ru

• исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами «Диспетчер 24»;

• проектная документация и библиотека типовых проектных решений для монолитных и префабрицированных панельных зданий;

• сервисные компании, под управлением которых находится 2,5 млн кв. м;

• 50-процентная доля в совместном предприятии с российским застройщиком Брусника, чьи активы под управлением составляют 2,2 млн кв. м;

• уникальная система управления возводимыми объектами, основанная на стандартизации, автоматизации, инновациях и практическом подходе к управлению проектированием на всех стадиях.

Фото: www.kp.ru

По словам президента Группы Эталон Геннадия Щербины (на фото), интеграция российского подразделения бизнеса YIT в России позволит Группе реализовать несколько важных целей, включая расширение масштабов деятельности и укрепление нашей позиции на рынке.

«Благодаря успешному опыту YIT на региональных рынках, надежной репутации и опытным специалистам в области строительства и продаж, мы сможем ускорить нашу региональную экспансию, нарастив темпы строительства по собственным проектам в Екатеринбурге и Тюмени, а также пополнив портфель новыми перспективными проектами», — заявил Щербина.

Фото: www.fontanka.ru

Он также отметил, что приобретение ЮИТ Россия позволит группе:

1) выйти на один из наиболее перспективных рынков России — Казань, расширив географию присутствия до семи регионов, а также увеличив предложение в Москве и Санкт-Петербурге;

2) ускорить работы по стандартизации и созданию лучшего на рынке продукта;

3) занять лидирующие позиции среди российских провайдеров дополнительных услуг для жителей многоквартирных домов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 715 555 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Место в ТОП по Москве — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 231 605 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 272 566 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 53-е

Место в ТОП по Свердловской области — 13-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 24-е

Место в ТОП по Тюменской области — 33-е

Место в ТОП по Московской области — 35-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 113 191 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 52-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 6 658 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

YIT уходит из России

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

YIT уходит из Московского региона. Но не из России

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов