Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Группа Эталон: За год весомая потеря в доходах и незначительное уменьшение затрат

Выручка одного из крупнейших застройщиков России по итогам первой половины текущего года снизилась на 22% — до 30,9 млрд руб. — по сравнению с первым полугодием 2019 года. При этом валовая рентабельность застройщика за рассматриваемый период подросла на три процентных пункта — до 32%.

     

 

  

Такие цифры содержатся в консолидированной финансовой отчетности Группы Эталон (9-е место в ТОП застройщиков РФ) по МСФО, на которую ссылается ТАСС.

Также там зафиксирован чистый убыток застройщика, который по итогам первой половины этого года составил 1,77 млрд руб. против 559 млн руб. прибыли в прошлом году.

   

Фото: www.кредит.рф

  

Из позитивных показателей — девелопер снизил уровень валового долга с 52,7 млрд руб. на конец 2019 года до 48,8 млрд руб. по состоянию на 30 июня текущего года.

Вышеприведенную отрицательную динамику главный исполнительный директор Группы Геннадий Щербина (на фото) объяснил действующим в апреле—мае временным запретом на строительство в Москве и замедлением продаж в связи с распространением коронавируса COVID-19.

   

Фото: www.gazeta.bn.ru

  

Вместе с тем по итогам этого года Щербина ожидает дальнейшего укрепления рентабельности организации и других финансовых показателей.

За счет большего объема выручки во втором полугодии, уменьшения доли фиксированных маркетинговых расходов и последовательного повышения стоимости продаваемых нами объектов, пояснил руководитель одного из гигантов российской строительной индустрии.

   

ЖК «Эталон-Сити»

   

По словам Щербины, в основе ожидаемых позитивных показателей на конец года лежат такие факторы, как взвешенная ценовая политика и «последовательная работа по повышению эффективности бизнеса», которую руководство Группы начало проводить еще в 2019 году.

   

Фото: www.stopress.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 937 188 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 9-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

Место в ТОП по Московской области — 42-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 387 106 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 9-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 135 586 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. — 5 (из 5)

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме: 

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Мощь ГК «Эталон» прирастает фондовым рынком, Сибирью и деревянным домостроением

Новая стратегия Группы «Эталон»: цифровизация производственных процессов и продолжение географической экспансии

ГК «Эталон» оформила первые сделки со счетами эскроу в Москве и Петербурге

ГК «Эталон» увеличила продажи более чем на четверть, а ввод жилья — почти в 6 раз

ГК «Эталон»: рекордный рост показателей и новый председатель совета директоров

Лидер-Инвест на 100% перейдет под контроль ГК «Эталон»

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

Новым гендиректором ГК «Эталон» стал Геннадий Щербина

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками