Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Группа ПСН приостановила продажи квартир в двух корпусах столичного ЖК SREDA из-за проблем с разрешениями на строительство

Как пояснили РИА в компании, проблемы носят временный характер и связаны с рядом правовых коллизий, возникших из-за изменений в 214-ФЗ

  

Фото: www.kvartirny-control.ru

  

Застройщик ЖК SREDA на Рязанском проспекте, 2 в Москве, Группа ПСН (24-место в ТОП по РФ, 6-е место в ТОП по Москве), приостановила продажи в двух корпусах второй очереди жилого комплекса в связи с изменениями законодательства в сфере долевого строительства.

«В настоящий момент продажи квартир в корпусах Б2 и Б3 приостановлены застройщиком, — сообщили РИА в пресс-службе Группы. — Это связано с тем, что изменения законодательства в сфере долевого строительства имеют ряд правовых коллизий».

Прежний правовой режим продаж мог бы действовать в том случае, если бы ранее действовавшее разрешение на строительство было продлено, пояснили в Группе. В данном случае вместо этого застройщику было выдано новое разрешение фактически взамен старого.

«Это влечет за собой совершенно другой правовой режим продаж, так как с 1 июля 2018 года вступили в силу новые требования 214 ФЗ», — напомнили в компании.

Как рассказали в Группе ПСН, в ответ на обращение ряда столичных застройщиков, столкнувшихся со схожими проблемами, в Минстрое России и Москомстройинвесте им разъяснили, что в такой ситуации новое выданное разрешение на строительство фактически приравнивается к продлению старого, однако, чтобы уладить все формальности, связанные с документацией, понадобится около месяца.

«После этого мы сможем продолжить продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства», — заверили в компании, отметив, что строительство упомянутых корпусов идет в соответствии с установленными сроками и башни находятся в высокой степени готовности.

ЖК SREDA строится на Рязанском проспекте столицы на участке 19,4 га, где ведется строительство монолитных жилых домов комфорт-класса переменной этажности, детского сада на 300 мест и школы на 825 мест, а также коммерческих площадей.

  

Фото: www.nbj.ru

  

Основанная в 2000 году Группа ПСН специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве и Петербурге. Портфель компании, по ее собственным данным, составляет около 2 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости.

Ранее компания принадлежала владельцам Промсвязьбанка братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. В ходе санации банка более 99,9% его акций перешло Агентству по страхованию вкладов. Братья разделили остальные активы, и ПСН досталась проживающему сейчас на Кипре Дмитрию (на фото).

Напомним, что минувшим летом вступил в силу ряд поправок, изменяющих нормы 214-ФЗ (требования к застройщикам) и ГрК РФ (внесение изменений в разрешение на строительство). Согласно нормам 214-ФЗ, от даты выдачи разрешения на строительство зависит распространение определенных жестких требований к деятельности застройщика, привлекающего средства дольщиков, в частности:

 ● ограничения по строительству объектов определенной территорией (РС, ППТ, РЗТ КОТ, КРТ);

 ● наличие собственных средств на расчетном счете;

 ● отсутствие обязательств по кредитам, ссудам, займам;

 ● запрет осуществлять иную деятельность;

 ● другое.

Эти требования действуют в отношении домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 июля 2018 года.

Многие застройщики, пытаясь сохранить свой бизнес и избежать более жестких требований, до 1 июля 2018 года запаслись разрешениями на строительство впрок.

Строительство объектов — длительный процесс. В этот период может возникнуть необходимость изменить проектную документацию или продлить срок разрешения на строительство. Как правило, продление разрешения на строительство сопровождается записью о продлении в ранее выданном разрешении на строительство.

  

Фото: www.sip-rost.ru

   

Выдача нового разрешения на строительство взамен ранее выданного, действительно, может вызвать неопределенность правового характера, поскольку не совсем понятно, в каком правовом поле должен работать застройщик.

Напомним, с 4 августа вступили в силу нормы, которыми процедура продления разрешения на строительство заменена на процедуру внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство.

Однако и сейчас Градостроительный кодекс не содержит ответа на вопрос, каким образом вносятся изменения в разрешение на строительство: путем выдачи нового разрешения или посредством внесения изменений в действующее разрешение с сохранением даты и номера.

   

Фото: www.old.formfarm.ru

  

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПСН

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 536 159 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 529 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 380-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

  

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

За 5 лет в Москве выдано около 13 тыс. разрешений на строительство и ввод объектов в электронном виде

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе