Президент РФ Владимир Путин подписал указ о новом перечне показателей, по которым будет оцениваться эффективность деятельности губернаторов. Список, в частности, дополнен такими критериями, как доступность жилья для граждан, а также качество и доступность услуг ЖКХ.

Источник: www.publication.pravo.gov.ru

По информации «Коммерсанта», коэффициент доступности жилья рассчитывается исходя из количества времени, необходимой семье из трех человек для покупки стандартной квартиры площадью 54 кв. м.

Помимо этого, в перечень включен такой показатель, как качество и доступность жилищно-коммунальных услуг.

О том, что Минстрой России инициировал включение индексов доступности жилья и услуг ЖКХ в число критериев оценки работы глав глава ведомства Михаил Мень сообщал еще в августе.

Среди других показателей, попавших в обновленный перечень: ожидаемая продолжительность жизни, уровень безработицы, объем налоговых поступлений, инвестиции в основной капитал, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, плотность сети автодорог, оценка динамики заработной платы и др. В целом, число показателей в «оценочном» списке увеличилось до 24. Причем население впервые попросят дать оценку деятельности не только региональных властей, но и федеральных органов власти.

Большинство этих критериев будут применяться с 1 января 2019 года. Изменение системы оценки работы губернаторов Кремль анонсировал еще в начале года. Напомним, что сама система оценки работы региональных властей была запущена с подачи Владимира Путина в 2007 году тогда еще министром регионального развития Дмитрием Козаком. С тех пор перечень показателей неоднократно менялся

Как пишет «Коммерсант», теперь Правительство РФ должно в трехмесячный срок утвердить методику оценки эффективности деятельности глав субъектов РФ по повышению уровня социально-экономического развития, налогового потенциала регионов и правила предоставления им грантов в виде межбюджетных трансфертов. До 1 ноября каждого года Кабмин должен будет предоставлять Президенту доклад о состоянии дел в регионах с учетом трехлетней динамики развития и доклад об оценке эффективности деятельности губернаторов по итогам года. До 1 марта Правительство должно подготовить проект указа Президента об оценке эффективности работы губернаторов по созданию условий по ведению предпринимательской деятельности

Для портала ЕРЗ это нововведение прокомментировала президент Фонда «Институт экономики города» Надежда КОСАРЕВА (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

«Мне представляется, что доступность жилья для граждан — очень хороший показатель для оценки эффективности работы региональных властей. Мы также занимаемся аналитикой в этой области: на сайте нашего института есть цифры по доступности жилья в субъектах Российской Федерации за последние 19 лет. Разумеется, нужно чисто технически смотреть, как его будут считать и определять в каждом регионе при оценке работы губернаторов, но шаг этот, безусловно, в правильном направлении.

Напомню, что при определении этого показателя учитывается соотношение цен и доходов населения. Конечно, это относительные величины, но все же при этом, на мой взгляд, данный показатель вполне удовлетворительно характеризует ситуацию в регионах.

Другое дело, что порой цифры по доступности жилья могут быть несколько лукавыми. Например, в России есть регионы с очень низкими ценами на жилье и одновременно с достаточно высокими доходами населения. В основном это северные регионы. Жить там всю жизнь люди не очень хотят — наоборот, многие из северян желают приобрести жилье на Кубани, в Крыму или другом южном регионе. Поэтому цены на местном рынке жилья могут быть очень низкими, и с учетом доходов населения данный регион может выйти на первое место по показателю доступности жилья — при том, что жить там, повторяю, мало кто хочет.

С другой стороны, есть Москва, Московская область и уже упомянутый Краснодарский край. В этих регионах часто приобретают второе жилье люди, живущие на том же Крайнем Севере. Поэтому цены там достаточно высокие, а доходы людей, имеющих здесь второе жилье, не учитываются в местной региональной статистике, поскольку большую часть года владельцы этого жилья живут и работают на Севере. Соответственно, по статистике жилье в этих регионах будет менее доступным, но при этом доходы людей, которые формируют спрос на местных рынках жилья, повторяю, не учитываются при формировании статистики по данному региону.

То есть показатель доступности жилья — вещь хорошая, но имеет свои подводные камни, которые надо понимать и учитывать.

Что касается качества и доступности услуг ЖКХ, то они должны быть хорошими везде, это понятно. Есть масса разных параметров, используя которые можно получить достаточно объективную картину в этой области. Правда, и здесь есть свои нюансы. Например, в разных регионах изначальный уровень качества и доступности услуг ЖКХ существенно отличается. И здесь надо смотреть базовое соотношение. Может быть, регион за последние годы сделал существенный скачок в этой сфере, но в силу низкой базы, инфраструктуры и пр. в итоге это не очень заметно. Поэтому, оценивая эффективность работы губернаторов в этом секторе, надо внимательно смотреть динамику, с учетом базы.

В целом же введение показателей доступности жилья, доступности и качества услуг ЖКХ в перечень оценки эффективности работы губернаторов заставит региональные власти более внимательно относиться к этим вопросам. В любом случае, для граждан это плюс», — резюмировала эксперт. 

Фото: www.delovrabote.ru

Другие публикации по теме:

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка