Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

11 марта 2019 21:35

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Так глава Федеральной антимонопольной службы охарактеризовал ситуацию с коррупцией и ограничением конкуренции в строительном секторе страны.

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

В интервью телеканалу НТВ руководитель ФАС сообщил, что российские граждане теряют от картелей до 2% ВВП. «Это завышение цен, связанное с прямым мошенничеством с уголовным составом», — уточнил он.

«Вторая отрасль, самая циничная и наглая, после фармы (фармацевтическая промышленность — Ред.), — это строительство», — заявил Игорь Артемьев (на фото). Однако благодаря усилиям ФАС строительные компании получают за картельные сговоры миллиардные штрафы и банкротятся, а их владельцы теряют свое состояние, подчеркнул чиновник.

Фото: www.finrussia.rм

«Есть много джентльменов, которые грабили население, а сейчас уже банкроты, — отметил глава ФАС. — И все их увеселительные прогулки, великолепная жизнь — счастливая, богатая, роскошная, нагло выставляемая перед населением, — они закончились. А некоторые сидят в тюрьме», — напомнил он.

При этом Артемьев посетовал, что полиция и Следственный комитет редко прибегают к 178-й статье УК РФ (ограничение конкуренции), предпочитая привлекать топ-менеджеров строительных компаний к уголовной ответственности по 159-й статье УК РФ (мошенничество), поскольку, по его словам, им легче так доказывать их преступления.

Фото: www.nepovtorimosti.ru

«Хотя, на самом деле, чаще всего они сидят именно за антимонопольные преступления», — пояснил руководитель ФАС. Разумеется, такая практика сказывается на статистике по картельным сговорам, но Антимонопольную службу это не сильно беспокоит, заверил ее глава.

К слову, о статистике. В интервью сайту ancb.ru Игорь Артемьев привел статистику дел по антиконкурентным соглашениям в сфере строительства.

Фото: www.utmagazine.ru

«Подобные соглашения в прошлом году выявлены на территории 54 регионов, в 2016 году — в 50 регионах, — проинформировал он. — Признаки сговоров на торгах в 2017 году выявлены при проведении более 400 открытых аукционов в электронной форме, в 2016 году — при 140. Сумма общих начальных максимальных цен контрактов за прошлый год — более 38,6 млрд руб., в 2016 году — 6,8 млрд руб.».

Фото: www.24segodnya.ru

Всего, по его словам, в прошлом году ФАС России возбудила 146 дел об антиконкурентных соглашениях при выполнении строительных, ремонтных работ зданий и сооружений, а также при строительстве и обслуживании дорог.

В интервью НТВ Артемьев напомнил, что среди осужденных есть и мэры, и губернаторы, и другие чиновники, чье преследование началось с подачи ФАС именно за нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в строительной сфере. «Поэтому шутить с нами не надо», — еще раз предупредил он.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

Почти две трети россиян считают коррупцию основной причиной проблем в долевом строительстве

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Печать

Контроль за строительством Ценообразование Уголовные дела Процедуры

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.