Требование содержится в письме генпрокурора прокурорам субъектов РФ, а также приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам.

Фото: www.yakutia.info

Документ, подписанный генеральным прокурором РФ Игорем Красновым (на фото) называется «О дополнительных мерах по защите прав субъектов предпринимательской деятельности» и предписывает:

• исключить из практики факты подмены полномочий органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении надзорных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства;

Фото: www.magoblproc.ru

• в случае необходимости организации проверок по поступившей в органы прокуратуры информации о нарушениях закона осуществлять предварительное согласование таких проверок с руководителями прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним специализированных прокуратур;

• незамедлительно пресекать любое незаконное вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность, в том числе в рамках уголовно-процессуального законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности и об административных правонарушениях.

«Предупреждаю руководителей прокуратур о персональной ответственности за ненадлежащее исполнение указанных требований», — подчеркивает в своем письме генеральный прокурор РФ.

Напомним, что после резкого осложнения экономической ситуации в стране в связи с объявлением Западом экономической войны против России в конце февраля руководство РФ усилило курс на ослабление административного, гражданско-правового и уголовно-процессуального давления на бизнес.

Уже в первой половине марта Президент России Владимир Путин подписал оперативно разработанный Правительством и принятый Госдумой 51-ФЗ, представляющий собой поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) и направленный на снижение нагрузки на предпринимателей в условиях непростой экономической и геополитической ситуации.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

В соответствии с новым законом, поводом для возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, страховых сборов либо о сокрытии денег, за счет которых должны быть взысканы налоги, должны служить только материалы, направленные налоговыми органами.

Напомним, что до недавнего времени такие уголовные дела могли возбуждаться на основании любых сообщений о преступлении, инициативы следователя, проверок Генпрокуратуры и пр.

Фото: www.alt74.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, по данным Верховного Суда РФ в минувшем 2021 году в России было рассмотрено 5 500 дел, подпадающих под категорию преступлений, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (включая строительство жилья), в отношении 6 тыс. лиц.

Из них осуждены 4 тыс. человек (67%), а в отношении 2 тыс. (33%) уголовные дела были прекращены судом. Реальное лишение свободы было назначено 9% осужденных.

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Законодательство Кризис Налоги Судебная практика Уголовные дела

Генпрокуратура проверит управляющие компании на местах на предмет цены и качества услуг ЖКХ

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

В Подмосковье количество проверок стройнадзора на объекте можно самостоятельно посчитать еще на этапе проектирования

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

Минстрой проверит, как регионы осуществляют переданные им полномочия по контролю градостроительной деятельности на местах

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Минстрой подготовил требования к проведению проверок застройщиков

О плановых проверках застройщиков можно узнать в Генпрокуратуре

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию