Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков
В новом выпуске проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» спикеры поделились своим практическим опытом импортозамещения, рассмотрели «плюсы» и «минусы» отечественного программного обеспечения, оборудования и стройматериалов, меры государственной поддержки.
Михаил Викторов — президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования;
Евгений Высоцкий — исполнительный директор СМПРО, директор Аналитического центра Национального объединения производителей строительных материалов и строительной индустрии (НОПСМ);
Михаил Косарев — руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;
Антонина Люляева — руководитель направления Exon (Gaskar Group);
Наталья Бунина — руководитель департамента сопровождения проектов Донстрой;
Дмитрий Ровенский — руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;
Яков Маслов — руководитель управления закупок ГК Инград;
Денис Лозовский — директор по стратегическому развитию подразделения AVA Group — ООО «Комплексные поставки»;
Ксения Рысенко — директор департамента аналитики федерального девелопера Неометрия.
Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).
Первым на вопросы импортозамещения в строительной отрасли ответил Антон Мороз (на фото). Им было отмечено, что введение санкций наконец-то стимулировало производство новых отечественных строительных материалов, благодаря которым в настоящее время строительство на 90-95% укомплектовано отечественными материалами.
«Главное сейчас, чтобы новые материалы как можно быстрее включались в цикл строительных работ», – пояснил эксперт. – С этой целью создан каталог материалов, прошедших экспертизу комиссии Минстроя. Ознакомиться с каталогом импортозамещения и подобрать нужный стройматериал можно в телеграм-боте НОСТРОЙ», — уточнил он.
Если вопрос с импортозамещением стройматериалов достаточно неплохо решается, то главной проблемой застройщиков сегодня, по мнению эксперта, является импортозамещение строительной техники и оборудования.
Далее слово было предоставлено Михаилу Викторову (на фото), который изложил существующее положение дел с замещением импортного ПО на отечественное.
«Наши IT-специалисты — одни из лучших», — отметил он. — За три последних месяца ситуация на рынке ПО кардинально улучшилась, и прежде всего в психологическом плане. Многие теперь находят “плюсы’’ в российских разработках, которых нет в ушедших с рынка западных аналогах», — подчеркнул выступающий.
По его мнению продукты ведущих отечественных разработчиков упрощают функционал заказчиков, работу с проектной группой, ген- и субподрядчиками и могут быть успешно масштабированы в страны СНГ и БРИКС.
Существенно более критическую оценку отечественным программным продуктам дал Михаил Косарев (на фото).
«Закрытый опрос застройщиков, проведенный в рамках создания единого программного реестра компании ДОМ.РФ, показал, что даже наиболее популярные отечественные программные продукты снижают производительность создания проектной документации в пять и даже десять раз», — пояснил эксперт. — «Как результат этого, увеличение затрат, которые по плечу только крупнейшим игрокам рынка».
Также в своем выступлении Косарев отметил, что помимо проблем у застройщиков, существенные трудности сегодня испытывают и сами разработчики ПО из-за невозможности импортирования программного обеспечения на российские операционные системы (типа Linux) и ухода многих программных платформ, на которых до этого писались программы.
Наталья Бунина (на фото) поделилась опытом решения вопросов импортозамещения в компании Донстрой.
«Что касается ПО, то мы конечно думаем об оптимизации проектирования. Но сейчас мы сфокусировали свое основное внимание на бесперебойном обеспечении строительства всеми необходимыми материалами и оборудованием», — поведала спикер.
По словам Буниной, взамен ушедшим европейским поставщикам Дострой расширил пул отечественных поставщиков.
«Но некоторые из них, к сожалению, испытывают проблемы с сырьем и комплектующими и не могут полностью покрыть все наши производственные потребности. Поэтому нами принято решение о закупке недостающих материалов и оборудования в Турции», — уточнила докладчик. Она также обратила внимание на то, что продукция турецких производителей вполне удовлетворительна по качеству, и налаженный поток ее поставок позволяет в срок обеспечивать потребности строительства.
«Разумеется, что после ослабления антиковидного карантина в Китае мы будем взаимодействовать и с китайскими производителями, так же, как и продолжать расширение связей с отечественными производителями» — заключила Бунина.
О достоинствах инновационной платформы Exon рассказала Антонина Люляева (на фото).
«Наше ПО является ответом на запросы госсектора по цифровизации строительства, и позволяет решать широкий спектр задач — от согласования документации до формирования технических документов», — пояснила эксперт.
Платформа Exon полностью адаптирована под российское законодательство и в разы упрощает взаимодействие между всеми участниками процесса (проектировщиками, подрядчиками, застройщиками).
«Наша платформа практически полностью исключает бумажный документооборот и позволяет согласовать и подписать необходимые документы в течение 1-5 дней», — подчеркнула Люляева.
С аналитическими данными импортозамещения строительных материалов слушателей ознакомил Евгений Высоцкий (на фото), который выделил три уровня импортозамещения: импортной продукции, импортного сырья, импортного оборудования.
«Более серьезная ситуация наблюдается в зависимости от импортного сырья — по отдельным позициям мы имеем 70—100% зависимости. Эта проблема решается правительством через параллельный импорт с решением сопутствующих вопросов логистики, стоимости и сроков», — отметил Высоцкий.
Эксперт также подчеркнул, что на данный момент самым сложным вопросом является вопрос замещения импортного оборудования.
Дмитрий Ровенский (на фото) согласился с участниками круглого стола о наличии проблем с замещением материалов и оборудования и поделился своим опытом импортозамещения. Он отметил, что, как и многие другие участники круглого стола, эти проблемы решаются в компании с помощью китайских и турецких поставщиков.
«Цифровизация компании, конечно же, необходима и мы ее постепенно внедряем, но пока на законодательном уровне не будут переведены на цифровизацию контролирующие органы — все это будет бесполезно, так как останется бумажный документооборот со всеми вытекающими негативными моментами», — добавил эксперт.
Также Ровенский отметил, что для оптимизации бизнес-процессов в компании «ЮгСтройИмпериал» давно используются отечественные программные продукты, а единственной проблемой является отсутствие достойного отечественного аналога AutoCaD.
О том, как решаются вопросы импортозамещения в AVA Group — ООО «Комплексные поставки» рассказал Денис Лозовский (на фото).
Эксперт сообщил, что еще до введения санкций компания развивала китайское и турецкое направление. С введением санкций для обеспечения параллельного импортозамещения компания открыла в Турции новое юридическое лицо, и начала обмениваться опытом с крупными китайскими застройщиками.
«А что нас действительно тормозит — это получение технических условий и сертификация новых материалов», — добавил Лозовский. — Получение разрешительной документации занимает 4-6 месяцев, в то время как материалы нужны на стройке здесь и сейчас», — пояснил он.
По словам Лозовского, что касается использования продукции от российских производителей взамен импортной, то в сегменте строительства жилья эконом-класса с этим никаких проблем нет.
«А вот в сегменте бизнес-класса дело обстоит намного сложнее, и компания выходит из положения с помощью организации параллельного импорта из Турции», — признал докладчик.
Так же относительно неплохо решаются вопросы импортозамещения материалов и в ГК Инград, о чем рассказал Яков Маслов (на фото). По его словам, в компании сразу же была создана рабочая группа из строителей, проектировщиков, закупщиков, с помощью которой удалось решить многие вопросы импортозамещения материалов и оборудования.
«Самой сложной позицией для нас стал клинкерный кирпич, который, как оказалось, большей частью завозился из-за границы, — заметил Маслов. — С единственным отечественным заводом мы сейчас налаживаем связи, также прорабатываем иранский рынок по тем позициям, которые не можем найти в России», — уточнил он.
Ксения Рысенко (на фото) поделилась опытом импортозамещения в компании Неометрия и отметила, что в целом эта организация не имеет особых проблем с импортозамещением материалов.
«Наш отдел закупок активно мониторит рынок поставщиков стройматериалов и выбирает лучшие варианты, — пояснила Рысенко. — В настоящее время мы нашли замену европейским материалам аналогами российского и азиатского производства, а также материалами из стран СНГ», — сообщила она.
Но признала, что есть единственное неудобство, связанное с азиатскими аналогами — увеличение сроков поставки из-за протяженности логистики.
Отличительной же особенностью компании Неометрия является разработка собственных программных продуктов, подчеркнула Рысенко.
Запись эфира от 12 июля доступна на площадках проекта:
В октябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 5,5% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В октябре 2024 года на рынок выведено 590 объектов от 244 застройщиков. Это 94,5 тыс. квартир совокупной площадью 4,71 млн м².
По сравнению с октябрем 2023 года количество выведенных на рынок новых объектов увеличилось на 5,5%, а относительно сентября оно выросло на 23%.
С начала года на рынок выведено 4 953 объекта (на 20,7% больше, чем за аналогичный период 2023 года), или 820,3 тыс. квартир совокупной площадью 40,25 млн м².
В среднем с начала 2024 года на рынок ежедневно выводилось 2 690 квартир как и в 2023 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 985 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с октябрем 2023 года уменьшилась на 9,5%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Новосибирской области (102 объекта), Краснодарском крае (63 объекта) и Московской области (27 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (0,62 млн м²), Красноярский край (0,36 млн м²) и Краснодарский край (0,35 млн м²).
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
20
11 357
618 479
Красноярский край
17
6 691
355 582
Краснодарский край
63
8 266
350 893
Московская область
27
8 033
337 388
Республика Башкортостан
14
5 037
238 864
Тюменская область
15
4 743
230 350
Ленинградская область
13
4 615
209 068
Республика Дагестан
16
2 950
156 032
Свердловская область
11
2 901
145 276
Республика Татарстан
21
2 730
134 981
Пензенская область
5
2 172
104 977
Республика Крым
11
1 853
100 591
Воронежская область
6
1 930
89 043
Республика Бурятия
11
1 525
86 773
Новосибирская область
102
1 787
86 620
Нижегородская область
12
1 464
74 686
Челябинская область
16
1 426
72 806
Приморский край
13
1 384
65 111
Пермский край
4
1 319
64 825
Курганская область
7
1 248
61 126
Курская область
3
1 106
58 462
Ростовская область
8
1 093
58 052
Чувашская Республика
7
986
56 712
Смоленская область
8
854
50 681
Калининградская область
8
779
42 774
Кировская область
5
722
41 326
Донецкая Народная Республика
7
881
40 877
Чеченская Республика
4
681
38 648
Астраханская область
4
728
37 250
Самарская область
4
659
35 703
Ханты-Мансийский АО — Югра
4
556
33 051
Тульская область
2
510
32 894
Архангельская область
4
661
32 447
Ивановская область
7
450
31 152
Иркутская область
5
564
31 014
Кемеровская область
3
599
28 642
Республика Северная Осетия — Алания
6
457
28 171
Республика Саха (Якутия)
3
720
27 950
Томская область
3
513
26 112
Хабаровский край
1
413
25 227
Тамбовская область
4
583
25 214
Республика Карелия
3
519
25 206
Республика Марий Эл
4
388
24 099
Оренбургская область
26
521
23 998
Омская область
1
364
21 801
Волгоградская область
3
470
21 335
Камчатский край
2
285
19 797
Владимирская область
1
333
18 466
Мурманская область
1
310
15 019
Забайкальский край
1
290
13 862
Орловская область
2
230
13 251
Удмуртская Республика
1
265
12 495
Псковская область
2
281
12 382
Рязанская область
1
250
12 272
Брянская область
1
290
11 826
Ставропольский край
4
224
11 340
Санкт-Петербург
1
181
11 170
Республика Мордовия
2
180
10 612
Калужская область
1
132
8 551
Ярославская область
2
150
8 477
Ульяновская область
1
189
8 444
Республика Коми
1
84
5 979
Карачаево-Черкесская Республика
1
96
5 437
Севастополь
1
72
4 359
Белгородская область
1
78
4 187
Саратовская область
1
55
3 818
Липецкая область
1
76
3 732
Алтайский край
1
78
3 305
Вологодская область
16
51
3 106
Республика Тыва
1
40
1 470
Амурская область
1
20
1 044
Чукотский АО
1
12
243
Итого
590
94 460
4 706 913
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ КМС (42 объекта), СЗ Верное решение (31 объект) и СЗ Капитал Строй (26 объектов). По площади новых объектов лидируют DOGMA (255,61 тыс. м²), ГК Гранель (135,03 тыс. м²) и ГСК Арбан (129,53 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в октябре 2024 года
