Фонд «Институт экономии города» (ИЭГ) представил отзыв на проект Федерального закона №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Фото: www.programma-renovacii.ru

ИЭГ подверг внесенный в Госдуму так называемый законопроект о всероссийской реновации критике и не поддержал его (отзыв института есть в распоряжении редакции).

По мнению экспертов фонда, законопроект не только сохраняет все отрицательные моменты существующего регулирования КРТ, не нашедшего применения на практике, но и усугубляет проблемы развития застроенных территорий.

В качестве основных замечаний к проекту специалисты ИЭГ выделяют:

• сохраняется слабая градостроительная обоснованность необходимости реализации проектов КРТ. «Во-первых, это возможность изъятия земли и другой недвижимости у собственников в целях комплексного развития территорий. Исключение делается только для многоквартирных домов, которые попали в адресную программу по сносу и реконструкции. Для таких домов предлагается провести голосование среди собственников и нанимателей жилых помещений», — заявила «РБК-Недвижимости» президент Фонда Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

• нарушение имущественных и жилищных прав граждан. «Если даже ваш дом примет решение не входить в программу, то его все равно могут туда включить, потому что голосование предусмотрено только для многоквартирных домов (за исключением аварийных), которые вместе с аварийными домами расположены на 50% территории комплексного развития. Для остальных домов (на других 50% территории) такие условия не предусмотрены и туда могут войти любые дома, в том числе многоквартирные и индивидуальные жилые дома», — отметила Косарева.

Фото предоставлено компанией Брусника

• нарушение базовых принципов и документов градостроительного регулирования. «В новом проекте реновации говорится, что при комплексном развитии территории достаточно в решении о таком развитии указать перечень того, что планируется построить, и их предельные параметры (не соответствующие ПЗЗ), — уточняет Надежда Косарева. — Если решение о комплексном развитии принимается, то разрабатывается проект планировки такой территории, и с момента утверждения такого проекта новые виды разрешенного использования и предельные параметры, установленные таким решением, автоматически считаются внесенными в ПЗЗ и генплан города».

Институт экономики города считает, что требуется существенная доработка законопроекта с целью устранения указанных замечаний.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Отметим, что законопроект о реновации подвергся критике также и со стороны главы Комитета Госдумы РФ по жилищной политике Галины Хованской (на фото).

«В проекте говорится о комплексном развитии территории при условии, что половину от нее составляют определенные здания, — отметила депутат в разговоре с «Коммерсантом», добавив: — А остальные 50% — что, вообще любые дома? Как это может быть?». — риторически спросила депутат.

Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ также направил законопроект председателю Совета при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Павлу Крашенинникову для выражения позиции Совета по проекту этого документа.

Напомним, что законопроект «о всероссийской реновации» 18 сентября 2020 года был внесен в Госдуму группой сенаторов, в числе которых Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Марат Хуснуллин: Общероссийская реновация подождет — есть более важные задачи

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты 

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030 

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию 

Реновацию запустят в регионах? 

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют