Россияне, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, могут получить право на ипотечные каникулы, сообщил первый зампред Банка России Сергей Швецов. С ним не во всем согласны парламентарий Анатолий Аксаков и замглавы Минфина Алексей Моисеев и совсем не согласны банкиры Михаил Задорнов и Герман Греф.

Фото: www.s.pfst.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы предоставить в законодательном порядке ипотечным заемщикам, которые заболели или потеряли работу, возможность выбрать: временно полностью приостановить платежи по кредитам или на какой-то срок уменьшить сумму ежемесячно выплачиваемого банку платежа.

Фото: www.coinmarketmag.com

«Совокупная продолжительность таких каникул, которые заемщик имеет право в уведомительном порядке взять в рамках одного ипотечного кредита, не может быть больше года, — пояснил Сергей Швецов (на фото), уточнив: — Но за один раз можно будет взять каникулы длиной не более шести месяцев», — уточнил он.

При этом представителя ЦБ не смущает, что многие российские банки предусматривают подобную отсрочку в ипотечном договоре, который подписывается с клиентом.

По сути, речь идет о возможности реструктуризации (удлинения срока выплаты при уменьшении размера ежемесячного платежа) кредита из-за возникновения у заемщика временных проблем по обслуживанию своего займа. ЦБ просто предлагает распространить этот опыт на весь рынок ипотеки, пояснил Швецов.

Фото: www.lombard-voronezh.ru

Зампред ЦБ также пообещал, что в результате соответствующего закона, который может быть принят уже в первом квартале 2019 года, банкам не понадобится повышать резервы, поскольку временное приостановление платежей по жилищным кредитам не считается просрочкой.

В связи с введением данной нормы, по мнению Швецова, у коммерческих банков не должны возникнуть и проблемы с ликвидностью, так как в России подавляющее большинство заемщиков ориентированы на то, чтобы как можно быстрее погасить свой ипотечный долг перед банком.

Таким образом, принятие закона об ипотечных каникулах может привести к снижению ставок и сделать данный вид кредитования более доступным для россиян, заключил представитель регулятора.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

По этому пункту с ним не вполне солидарен глава Комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель Совета глава Ассоциации банков «Россия» Анатолий Аксаков (на фото).

Он также является сторонником принятия закона об ипотечных каникулах, однако при этом полагает, что «особых изменений не стоит ожидать по снижению процентов, но сам факт такой возможности вполне укладывается в логику защиты прав потребителей финансовых услуг».

РИА Новости / Максим Блинов

Категорически против законопроекта, который, по его мнению, несет угрозу повышения ставок ИЖК, высказался председатель правления банка «ФК Открытие» Михаил Задорнов (на фото).

«Специально рекомендовать это каким-то нормативным документом просто не нужно, потому что это и так общерыночная практика, — пояснил банкир свою позицию в недавнем интервью телеканалу ”Россия 24”. — А вот если это навязывать банкам, то они просто поднимут ставку для того, чтобы переложить издержки отдельных клиентов на всех заемщиков и ничего хорошего для большинства людей это не обещает», — предупредил Задорнов.

Фото: www.coinbit.one

Как сообщал портал ЕРЗ, настороженное отношение к введению в законодательном порядке ипотечных каникул ранее высказали года заместитель министра финансов Алексей Моисеев (на фото) и глава Сбербанка Герман Греф (на фото ниже).

Фото: www.dp.ru

Чиновник опасается, как бы каникулы не привели к росту ставок ИЖК для остальных заемщиков, не попавших в трудную жизненную ситуацию.

А руководитель Сбербанка не видит особого смысла в обязательных для всех участников рынка законодательных ограничениях в условиях, когда банки и сами готовы идти навстречу ипотечным заемщикам.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Герман Греф: Вместо закрепления ипотечных каникул нужен более мягкий вариант

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Герман Греф: Ипотека с низким первоначальным взносом должна оставаться доступной для граждан

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию