Россияне, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, могут получить право на ипотечные каникулы, сообщил первый зампред Банка России Сергей Швецов. С ним не во всем согласны парламентарий Анатолий Аксаков и замглавы Минфина Алексей Моисеев и совсем не согласны банкиры Михаил Задорнов и Герман Греф.

Фото: www.s.pfst.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы предоставить в законодательном порядке ипотечным заемщикам, которые заболели или потеряли работу, возможность выбрать: временно полностью приостановить платежи по кредитам или на какой-то срок уменьшить сумму ежемесячно выплачиваемого банку платежа.

Фото: www.coinmarketmag.com

«Совокупная продолжительность таких каникул, которые заемщик имеет право в уведомительном порядке взять в рамках одного ипотечного кредита, не может быть больше года, — пояснил Сергей Швецов (на фото), уточнив: — Но за один раз можно будет взять каникулы длиной не более шести месяцев», — уточнил он.

При этом представителя ЦБ не смущает, что многие российские банки предусматривают подобную отсрочку в ипотечном договоре, который подписывается с клиентом.

По сути, речь идет о возможности реструктуризации (удлинения срока выплаты при уменьшении размера ежемесячного платежа) кредита из-за возникновения у заемщика временных проблем по обслуживанию своего займа. ЦБ просто предлагает распространить этот опыт на весь рынок ипотеки, пояснил Швецов.

Фото: www.lombard-voronezh.ru

Зампред ЦБ также пообещал, что в результате соответствующего закона, который может быть принят уже в первом квартале 2019 года, банкам не понадобится повышать резервы, поскольку временное приостановление платежей по жилищным кредитам не считается просрочкой.

В связи с введением данной нормы, по мнению Швецова, у коммерческих банков не должны возникнуть и проблемы с ликвидностью, так как в России подавляющее большинство заемщиков ориентированы на то, чтобы как можно быстрее погасить свой ипотечный долг перед банком.

Таким образом, принятие закона об ипотечных каникулах может привести к снижению ставок и сделать данный вид кредитования более доступным для россиян, заключил представитель регулятора.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

По этому пункту с ним не вполне солидарен глава Комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель Совета глава Ассоциации банков «Россия» Анатолий Аксаков (на фото).

Он также является сторонником принятия закона об ипотечных каникулах, однако при этом полагает, что «особых изменений не стоит ожидать по снижению процентов, но сам факт такой возможности вполне укладывается в логику защиты прав потребителей финансовых услуг».

РИА Новости / Максим Блинов

Категорически против законопроекта, который, по его мнению, несет угрозу повышения ставок ИЖК, высказался председатель правления банка «ФК Открытие» Михаил Задорнов (на фото).

«Специально рекомендовать это каким-то нормативным документом просто не нужно, потому что это и так общерыночная практика, — пояснил банкир свою позицию в недавнем интервью телеканалу ”Россия 24”. — А вот если это навязывать банкам, то они просто поднимут ставку для того, чтобы переложить издержки отдельных клиентов на всех заемщиков и ничего хорошего для большинства людей это не обещает», — предупредил Задорнов.

Фото: www.coinbit.one

Как сообщал портал ЕРЗ, настороженное отношение к введению в законодательном порядке ипотечных каникул ранее высказали года заместитель министра финансов Алексей Моисеев (на фото) и глава Сбербанка Герман Греф (на фото ниже).

Фото: www.dp.ru

Чиновник опасается, как бы каникулы не привели к росту ставок ИЖК для остальных заемщиков, не попавших в трудную жизненную ситуацию.

А руководитель Сбербанка не видит особого смысла в обязательных для всех участников рынка законодательных ограничениях в условиях, когда банки и сами готовы идти навстречу ипотечным заемщикам.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Герман Греф: Вместо закрепления ипотечных каникул нужен более мягкий вариант

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Герман Греф: Ипотека с низким первоначальным взносом должна оставаться доступной для граждан

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства