В этом году 79% опрошенных Frank RG россиян приняли решение отложить покупку жилья из-за высоких ставок по рыночной ипотеке, сообщил «Коммерсант».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно социсследованию, большинство респондентов наиболее комфортной считают ставку 6% годовых. 55% готовы оформить ипотеку под 8% и только 1% опрошенных рассчитывают на ставку в 16%.

Исходя из анализа результатов онлайн-опроса, специалисты Frank RG прогнозируют, что объем ипотечного кредитования в 2024-м по сравнению с 2023-м может снизиться на 39%, до 4,8 трлн руб., а в следующем году — до 4 трлн руб.

Альтернативой уходящим в прошлое ипотечным схемам служат различные виды рассрочки, которые девелоперы теперь все чаще продлевают даже на срок после ввода дома в эксплуатацию, отметил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Он не исключил, что застройщики придумают и другие инструменты, способные в текущий непростой период поднять продажи. Например, аренду квартир в готовых домах в счет оплаты будущего жилищного кредита.

Есть еще субсидированные, траншевые и аккредитивные займы, но в следующем году, напомнил эксперт, они не будут вписываться в рамки ипотечного стандарта и, скорее всего, исчезнут с рынка.

Востребованные предложения по рассрочке — те, которые начинаются от двух лет. «Люди заинтересованы в таких программах, поскольку в дальнейшем могут перейти на ипотеку по действующим ставкам», — заметила ведущий специалист по новостройкам МИЭЛЬ Марина Шадрунова (на фото ниже).

Фото из архива М. Шадруновой

По ее словам, застройщики предлагают индивидуальные условия, позволяющие обговорить ежемесячные платежи, а остаток суммы выплатить в момент ввода дома в эксплуатацию.

При стопроцентной оплате можно договориться об уменьшении стоимости квартиры. Но в большинстве случаев при рассрочке будет удорожание, размер которого варьируется у каждого застройщика, пояснила эксперт.

Чем длиннее срок рассрочки — тем меньше платеж, но все равно он выше ипотечного, согласна генеральный директор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото ниже).

Фото: Key Capital

Она привела такой пример. Платеж по ипотеке за однокомнатную квартиру на первичном рынке в Московском регионе может составлять 100 тыс. руб. — 140 тыс. руб. в месяц, а при покупке в рассрочку — 250 тыс. руб.

При этом покупатель, выбравший второй вариант, не переплачивает проценты. Платеж включает в себя только стоимость квартиры, поэтому рассрочка доступна клиентам с высоким стабильным доходом.

Что еще есть на рынке, кроме рассрочки? Понятно, что доступна покупка жилья за счет собственных средств, в том числе вырученных от продажи имеющегося жилья или другого имущества. Также можно воспользовавшись схемой trade-in.

Следующий способ — это госсубсидии и выплаты на приобретение жилья.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Здесь можно говорить о региональных и федеральных программах, таких как материнский капитал или выплата молодым семьям. Перечень есть на сайте спроси.дом.рф», — порекомендовал директор Консультационного центра ДОМ.РФ Михаил Ковалев (на фото).

Не стоит, по его мнению, сбрасывать со счетов и льготную ипотеку. Она вполне доступна для тех категорий граждан, ради которых создавалась.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Кроме того, есть вариант жилищно-строительных кооперативов, где каждый участник оплачивает пай и имеет право на получение в собственность построенного в будущем жилья.

Но в любом случае, считает эксперт, решение взять ипотечный кредит или остановиться на рассрочке следует принимать индивидуально, исходя из жизненной ситуации и обстоятельств конкретной семьи.

«Высокие ставки или нестабильный доход могут увеличить долговую нагрузку и оставить покупателя без жилья», — предупредил Михаил Ковалев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эксперт: россияне перестали тратить материнский капитал на покупку жилья

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Как расширят возможности использования материнского капитала

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Изменится процедура использования средств маткапитала членами жилищных кооперативов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка