В пользу такого развития событий высказались аналитики Банка России и глава Сбербанка Герман Греф. 

Фото: www.pbs.twimg.com

По итогам ноября текущего года средняя ставка по рублевым ипотечным кредитам опустилась до исторического минимума — 9,2% годовых (в сентябре минимальная отметка достигла 9,68%), констатируется в свежем бюллетене Департамента исследований и прогнозирования Банка России «О чем говорят тренды».

Аналитики ЦБ прогнозируют дальнейшее снижение ставки ИЖК. По их мнению, «замедление годовой инфляции под влиянием ряда дезинфляционных факторов продолжится в начале 2020 года, когда инфляция временно опустится ниже 3%».

Фото: www.6422570.ru

Также удешевление ипотеки обусловлено взятым ЦБ курсом снижением ключевой ставки. Как известно, 13 декабря этот показатель был уменьшен регулятором в очередной раз — до 6,25%.

Фото: www.rbk.ru

С тем, что тренд на снижение ставки ИЖК продолжится в следующем, 2020 году на фоне замедления инфляции, согласен и глава Сбербанка Герман Греф (на фото).

«Если инфляция будет снижаться, что вероятнее всего, то и ставки будут падать, — отметил он в интервью телеканалу «Россия 24». — Мы прогнозируем в следующем году, что выдачи вырастут примерно на 7—9% по отношению к этому году» добавил руководитель Сбербанка.

По мнению Грефа, в краткосрочной перспективе нет смысла ужесточать регулирование ипотечного кредитования, поскольку опасности дефолта на этом рынке не существует.

Также Греф оценил перспективы развития ипотечного рынка в России в ближайшие годы.

«В ипотеке у нас никакой закредитованности нет, — подчеркнул глава крупнейшего российского банка с госучастием, добавив: — у нас по отношению к ВВП примерно 6,5% сегодня, и мы считаем, что есть потенциал роста кредитования еще в 2,5—3 раза за ближайшее 10 лет, примерно до 17—20% ВВП».

Фото: www.ipotekaved.ru

Между тем в завершающемся декабре, по информации «Ведомостей», динамика снижения минимальных ставок ИЖК в крупных банках РФ выглядела так:

• Альфа-Банк — снижение на 0,4 п.п., до 8,9% годовых;

• Россельхозбанк — на 0,3—0,4 п. п., до 8,2%;

• Банк ДОМ.РФ — на 0,2 п.п., по льготной ипотеке для семей с детьми, до 4,7%;

• СМП Банк — на 0,5—1,2 п.п., до 8,5%;

• Промсвязьбанк (ПСБ) — на 0,1—0,35 п.п., до 7,79%;

• «Уралсиб» — на 0,2— 0,4 п.п., до 8,99%;

• СвязьБанк — 0,1—0,25 п.п., до 8,2%;

• Банк «Санкт-Петербург» — до 7,9% годовых (при увеличении скидки к базовой ставке по ипотеке до 1,6%).

Фото: www.sfera.fm

По состоянию на 18 декабря средняя ставка ИЖК на кредиты для вторичного жилья составила в РФ 9,2% годовых, на новостройки — 9,08%, на рефинансирование — 8,95%, подытожил в комментарии изданию независимый эксперт, экс-руководитель аналитического центра «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото).

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,25% годовых (графики)

Ведущие ипотечные банки снизили базовые ставки по кредитам на новостройки до уровня менее 9%

Эксперты: Снижение ключевой ставки ЦБ подтолкнет спрос на новостройки. Но до прошлогодних показателей все равно далеко

Банк России: снижение средней ставки ИЖК до уровня 7—8% вполне реально

Ставка ипотеки для долевого строительства в октябре опустилась ниже исторического минимума — до 8,84% (графики)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка