Мы продолжаем обсуждение проблем перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию. Сегодня своими мыслями по этому поводу с порталом ЕРЗ делится заместитель директора по развитию ООО «ЮгСтройИмпериал» (4-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края по объему текущего строительства) Ирина ВИШНЕВСКАЯ.

— Ирина Николаевна, что бы застройщики хотели получить от проектного финансирования? В чем, на Ваш взгляд, главные плюсы механизма проектного финансирования, и каковы его минусы, если таковые есть?

— Проектное финансирование, несомненно, дисциплинирует застройщиков. Создаст условия, которые приведут:

  - к стандартизации многих производственных процессов в компаниях,

  - полностью исключит применение схем вывода денег из бизнеса;

 - все объекты будут достроены и введены в эксплуатацию точно в срок, исчезнет риск возникновения «недостроев».

Вместе с тем, данный механизм не позволит застройщику быстро реагировать на рыночные изменения: вводить сезонные акции, предоставлять индивидуальные скидки — поскольку кредитор полностью контролирует ценовую политику.

Ко всему прочему, механизм проектного финансирования — платный для застройщиков. Часть этих расходов будет включена в себестоимость жилья, что может послужить одной из причин увеличения стоимости жилья для конечного потребителя.

— Что нужно сделать, чтобы подготовить российское девелоперское сообщество к переходу на проектное финансирование?

— Помимо мер, о которых уже говорилось на страницах портала ЕРЗ, необходимо вносить изменения в гражданское, налоговое, банковское законодательство. Особое внимание при этом стоит уделить ликвидации существующих пробелов в нормативно-правовом регулировании проектного финансирования. 

Фото: www.biz.liga.net

— Как этот переход отразится на объемах строительства жилья и на ценах? Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский считает, что объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет. А Ваше мнение?

— Сокращение объемов и рост цен, конечно, произойдет. Но это факт не завтрашнего дня. В ближайшие полтора-два года ситуация сильно не изменится. Уже строящиеся объекты будут реализовываться в рамках существующих требований законодательства, с привлечением средств физлиц.

— Каким Вам видится «безболезненный» переходный период, сколько он должен продлиться? Ваш коллега Алексей Круковский не видит возможности «реализовать эту идею в трехлетнем горизонте». А Вы видите?

— Я согласна с Алексеем.  Чтобы переход был не только безболезненным, но и сбалансированным с точки зрения соблюдения интересов государства, бизнеса и граждан, потребуется больше времени, чем три года.

— Какие меры могут, с Вашей точки зрения стимулировать участников процесса, включая граждан, пользоваться счетами эскроу?

— Здесь все достаточно просто. Для застройщиков, это, прежде всего, низкая стоимость привлеченных кредитных ресурсов. Для граждан — более доступная стоимость жилья.

— Какая доля собственных средств застройщика, работающего по схеме проектного финансирования, представляется Вам разумной? Тот же Алексей Круковский считает, что  если проект плохо продается, никакая величина собственных средств в 30—40%, как полагают некоторые эксперты,  его не спасет. По его мнению, если застройщик умеет, во-первых, продавать, во-вторых — управлять затратами, в третьих — грамотно и добросовестно вести финансовую деятельность, тогда и 10—15% собственных средств в проекте оказывается достаточным для того, чтобы продемонстрировать банку готовность рисковать рублем вместе с ним. А Ваше мнение?

— Полностью поддерживаю коллегу в этом вопросе.

— Банки считают собственными средствами в том числе и небанковские заемные деньги — например, если застройщик одолжил средства у материнской компании. А вот у Минстроя в этом плане более жесткие требования: согласно проекту постановления Правительства РФ, такие деньги не относятся к собственным средствам застройщика. Чья позиция в данном случае Вам ближе? Можно ли, все-таки, считать собственными средствами застройщика заемные небанковские средства, и если да, то при каких условиях (например, если период возврата этих денег определен только после возвращения банковских кредитов)?

— Если заимствование осуществляется у материнской компании, то данные средства, на мой взгляд, могут быть отнесены к собственным — поскольку в данном случае перераспределение средств идет в рамках одного бизнеса. Но если это денежные средства от сторонних структур — тогда данные вложения должны квалифицироваться как заемные, а не собственные.

— Сейчас, в условиях снижения ключевой ставки Банка России, процентные банковские ставки по кредитам также снижаются. Насколько существенно? Каковы они сегодня реально?

— Себестоимость ресурсов для кредитных организаций формируется не только в зависимости от размера ключевой ставки ЦБ. Есть еще расходы, которые несет кредитор при обслуживании выданного кредита. В настоящее время, размер этих расходов для кредитора достигает около 4% от суммы выдаваемого кредита. Добавьте сюда размер ставки, под которую банк привлекает деньги, и получите конечную ставку.

В целом сегодня кредит для предприятия строительной отрасли обходится не менее чем в 14—16% годовых.

— Да, примерно такие же цифры (14—15% и выше) порталу ЕРЗ назвал исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский. А кто, кроме Сбербанка, в настоящее время кредитует застройщиков?

— К процессу кредитования строительной отрасли сейчас подключились такие банки, как Газпромбанк и «Российский капитал».

Фото: www. stroyto.yusite.ru  

— Готовы ли банки контролировать расходование средств застройщиками при банковском финансировании? Эксперт Надежда Косарева считает, что в силу неразвитости в России института проектного финансирования соответствующих специалистов в отечественных банках остро не хватает, то есть налицо дефицит компетенций. Чтобы они появились, нужно время, Вы согласны с этим?

— Да, конечно, на это нужно время. Однако сегодня специалисты настолько быстро меняют квалификацию и профориентацию, что до массового запуска этого инструмента данный пробел, я уверена, будет ликвидирован.

— Помимо банковского кредитования Правительству поручено изучить и представить в дорожной карте и другие варианты финансирования. Как говорят эксперты, это может быть строительство на собственные средства, размещение биржевых облигаций, участие инвестиционных компаний, паевых и даже пенсионных фондов. Есть и схемы, позволяющие все так же занимать у частных лиц. Какова Ваша оценка перспектив других вариантов финансирования коммерческого жилищного строительства, помимо долевых и проектных схем?

— Российской экономике, на мой взгляд, явно не хватает мобильности. Поэтому новые схемы, к сожалению, еще долгое время будут проходить адаптацию к применению. А население, которое стало свидетелем неоднократного обрушения финансовой системы, еще долгое время будет с осторожностью относиться ко всем новым алгоритмам решения жилищного вопроса.

— Ирина Николаевна, спасибо за краткие, но емкие ответы на вопросы портала ЕРЗ. Дальнейших успехов компании «ЮгСтройИмпериал» в девелоперском бизнесе!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Фото: www.s0.rbk.ru

Другие публикации по теме:

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Артур Кулешов (мэрия Воронежа): Поддержка ипотеки — хорошо, но нужны и другие меры помощи стройкомплексу

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Ильшат Нигматуллин (ГК «Гранель»): Все свои объекты мы строим на собственные средства

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Застройщики должны инициировать и профинансировать разработку концепции развития жилищного строительства

Именно так считает Минэкономразвития, которое нашло противоречия с Основным законом в инициативе о внесудебном изъятии земельных участков у проблемных застройщиков.

Как сообщал портал ЕРЗ, автором данной инициативы является губернатор Московской области Андрей Воробьев, впервые высказавший идею о принудительном изъятии долгостроев у проблемных застройщиков еще летом 2016 года. Тогда же руководство Подмосковья отправило в Минстрой соответствующие поправки в 214-ФЗ и Земельный кодекс.

Напомним, что в этом регионе только официально насчитывается 2 028 пострадавших участков долевого строительства человек и 25 проблемных объектов, однако, как утверждают сами обманутые дольщики Подмосковья, в реальности эти цифры намного выше. По данным исследования портала ЕРЗ, в Московской области, которая является лидером общероссийского рейтинга по объемам ввода жилья, в III квартале 2017 год 59,1% квадратных метров жилых площадей введено с просрочкой более 6 месяцев, при этом 61,6% данного объема приходится на долю застройщиков, входящих в ТОП-20 по региону.

В декабре глава Подмосковья обратился к президенту РФ Владимиру Путину с предложением предоставить регионам возможность принудительно изымать во внесудебном порядке у застройщиков земельные участки и незавершенные объекты с целью окончания строительства за счет бюджета либо продажи на публичных торгах. Отмечалось, что предложение было предварительно проработано с Минстроем, а целесообразность этой инициативы объяснялась тем, что процедура банкротства застройщиков может затягиваться на долгое время.

Как сообщалось, Президент поручив Правительству рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в законодательство, а первый вице-премьер Игорь Шувалов дал поручение Минэкономразвития, Минстрою и Минфину подготовить проект доклада Президенту по этому вопросу.

И вот, как стало известно «Интерфаксу», в протоколе совещания, проведенного в Минэкономразвития по этому вопросу, говорится, что данное предложение может вступить в противоречие с базовыми принципами законодательства, в том числе с Конституцией РФ, где прямо говорится о недопустимости лишения имущества во внесудебном порядке.

Помимо этого отказ от рассмотрения вопросов по распоряжению имуществом в рамках дела о банкротстве, по мнению экономического ведомства, может нарушить баланс интересов участников дела и создать диспропорцию в защите прав дольщиков. В связи с этим вместо ожидаемого эффекта внесудебное изъятие земли может привести к росту числа судебных споров. Наконец, реализация инициативы на практике может повлечь дополнительные бюджетные расходы, поскольку будет нужно компенсировать стоимость изымаемого имущества, сообщил источник агентства.

Таким образом, можно констатировать, что в данном вопросе позиции Минстроя и Минэкономразвития расходятся. Мнение Минфина, которому также поручено проработать эту тему, мы узнаем в ближайшее время.

Фото: www.law-world.ru

Другие публикации по теме:

Регионы получат право принудительно изымать участки и объекты у проблемных застройщиков

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина ноября 2017 г.

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли